Решение по делу № 2-12163/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-12163/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская область                                    06 сентября 2024 года     Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи               Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания             Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Елисееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Елисееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на потребительские нужды, в размере 285 383,22 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 17,6 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 260 742,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки по ставке 4,25% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 283 926,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с КН №, расположенной по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 053,83 руб., а так же расходов по оценке недвижимости в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 401 200,00 руб. на срок 60 мес., под 17,6 % годовых, согласно кредитного договора и договора об ипотеке, ответчик передает в залог квартиру с КН № расположенную по адресу: АДРЕС целях обеспечения выданного кредита в п.п. 1.1 разделе 1 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 285 383,22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,6% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 260 742,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 4,25% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 283 926,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с КН № расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 596 987,20 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 053,83руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Елисеевым Е.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 401 200,00 руб. на срок на 60 мес., под 17,6 % годовых от суммы кредита. Договор подписан Елисеевым Е.А. (л.д. 8-12). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца, начиная со дня выдачи кредита. Ответчик ознакомлен с параметрами кредита, получил график погашений кредита.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующих на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, ответчик Елисеев Е.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в общей сумме 285 383,22 руб., из которых: 260 742,55 руб. – основная сумма долга; 23 183,60 руб. – просроченные проценты; 1 457,07 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение.

АО «Тинькофф Банк» направлял в адрес ответчика Елисеева Е.А. уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах. Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в части основного долга и процентов в испрашиваемых размерах и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности.\

Вместе с тем, истец просит о взыскании с ответчика Елисеева Е.А.. суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17,6 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 260 742,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; также о взыскании неустойки по ставке 4,25 процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 283 926,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по ставке 4,25 процентов по просроченному основному долгу, а также размера пени по просроченным процентам руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 10 рублей в день, начиная с 16.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 11 кредитного договора, подписан договор залога имущества (об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита, ответчик передает в залог квартиру с КН № расположенную по адресу: АДРЕС. Договор подписан Елесеевым Е.А.

Согласно представленному отчету № (№) об оценке стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость составляет 6 996 234 руб., при кадастровой стоимости 3 860 710,38 руб., что подтверждается с выпиской ЕГРН.

В соответствии с представленными документами, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиры) с КН № расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 596 987,20 руб.

Однако, согласно ст. п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспечительного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия: сумма неисполнительного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что доказан период просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору превышает более трех месяцев, а размер неисполнительного обязательства составляет 285 383,22 руб., значительно не превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, исковое требование об обращения взыскания на заложенное имущество (квартиры) с КН №, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 053,83 руб., в возмещении расходов по оценке недвижимости в размере 5 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Елисееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения заложенного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Евгения Александровича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....., код подразделения № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285 383,22 руб., из которых: 260 742,55 руб. – основная сумма долга; 23 183,60 руб. – просроченные проценты; 1 457,07 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053,83 руб.

Взыскивать с Елисеева Евгения Александровича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....., код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 17,6% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 260 742,55 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Елисеева Евгения Александровича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....., код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 10 рублей день за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 23 183,60 руб. и сумму основного долга 260 742,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части в удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.