Решение по делу № 33а-1310/2021 от 15.01.2021

УИД: 34RS0005-01-2020-004997-62 № 2а-2578/2020

Судья Костюк И.И. Дело №33а-1310/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаря Алексея Борисовича к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебрякову Дмитрию Викторовичу, УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Бондаря Алексея Борисовича

на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 ноября 2020 года, которым административные исковые требования Бондаря Алексея Борисовича к Краснооктябрьскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебрякову Дмитрию Викторовичу, УФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановления судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности оставилены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебрякова Д.В. находится исполнительное производство от 11 декабря 2012 года. 09 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма задолженности по алиментам, подлежащая взысканию с административного истца составила 583038 рублей 05 копеек. Копия данного постановления получена 17 сентября 2020 года. С данным постановлением Бондарь А.Б. не согласен, поскольку он с 2013 года по 2020 год осуществляет трудовую деятельность, что подтверждается копиями трудовых договоров, справками 2-НДФЛ.

Кроме того 29 августа 2020 года ребенку истца исполнилось 18 лет, однако судебный пристав-исполнитель продолжает начислять задолженность.

На основании изложенного просит суд признать незаконным с момента вынесения постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебрякова Д.В. от 09 сентября 2020 года; обязать устранить допущенные нарушения закона; восстановить срок на подачу административного иска.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Резниченко Л.Н.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Бондарь А.Б. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебрякова Д.В., заинтересованное лицо Резниченко Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, пришел к выводу о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебряковым Д.В. в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам за период с 22 января 2013 года по 28 августа 2020 года соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и не нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. Данная правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 44-КА19-13.

Из материалов административного дела следует, что 11 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа № <...> от 20 ноября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 141 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производства № <...> (в настоящее время номер исполнительного производства № <...>) в отношении должника Бондарь А.Б. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с Бондаря А.Б. в пользу взыскателя Резниченко Л.Н., на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заявлению Бондаря А.Б. от 01 сентября 2020 года, по требованию судебного пристава-исполнителя, представлены следующие документы: справки 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы, чеки об оплате алиментов, копии трудовых договоров с 2014 года по 2017 год.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского РО СП УФССП России по Волгоградской области Серебрякова Д.В. от 09 сентября 2020 года, с учетом представленных документов, произведен расчет задолженности Бондарь А.Б. по алиментам за период с 22 января 2013 года по 28 августа 2020 года, и определено, что на 28 августа 2020 года Бондарь А.Б. с учетом уплаченных им за этот период денежных средств имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 583038 рублей 05 копеек.

26 октября 2020 года и 16 ноября 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Серебрякова Д.В. внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 сентября 2020 года, в связи с арифметическими ошибками, допущенными в расчете. С учетом данных изменений, сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28 августа 2020 года составила 616715 рублей 96 копеек.

Согласно представленному административным истцом контррасчёта задолженности по алиментам составила 202815 рублей 28 копеек.

Пункт 4 ст. 113 СК РФ и часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассматриваемые во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, все виды доходов плательщика алиментов, указанные в данном Перечне, в том числе доходы, полученные по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подп. «о» п. 2). Закрепляя возможность определения задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если плательщик алиментов не работал либо если не были представлены документы, подтверждающие его доход, эти положения направлены на защиту законных интересов несовершеннолетних детей (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1144-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Альтергот Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В подтверждении своей трудовой деятельности административный истец Бондарь А.Б. представил судебному приставу-исполнителю трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, основывая на данных документах свой контррасчёт.

Судебная коллегия, исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что данные документы являются подтверждением трудовых отношений, но не являются доказательством подтверждающим получение работником дохода для последующего расчета размера алиментов подлежащих удержанию.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бондаря Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/