Решение по делу № 2а-574/2018 от 12.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

с участием секретаря Поднеглазовой Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление представителя административного истца Линкевича Виталия Ивановича на основании доверенности – Дихтяра Максима Владимировича к администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» о признании незаконными отказов администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» № от 02.03.2018, № от 17.04.2018 в присвоении адреса помещениям, возложении обязанности присвоить адреса помещениям,

установил:

    Линкевич В.И. в лице представителя Дихтяра М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО городское поселение «Город Балтийск» о признании незаконными отказов администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» № от 02.03.2018, № от 17.04.2018 в присвоении адреса помещениям, расположенным в здании по адресу: <...>, возложении обязанности присвоить адреса помещениям.

    Определением суда от 13.09.2018 административное исковое заявление принято к производству, возбуждено соответствующее административное дело.

    При подготовке дела к судебному разбирательству был выявлен факт пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, так как с заявлением об обжаловании отказов администрации МО городское поселение «Город Балтийск» от 02.03.2018 и от 17.04.2018 административный истец обратился в суд 12.09.2018, вследствие чего определением судьи от 13.09.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание.

    В предварительном судебном заседании представитель административного истца Дихтяр М.В. заявил, что нарушения трёхмесячного срока обращения в суд с иском к административному ответчику не допущено, так как Линкевич В.И. и второй соистец Баженова О.В. 16.05.2018 первоначально обращались с административным иском к администрации МО городское поселение «Город Балтийск» в Гурьевский районный суд Калининградской области; определением судьи указанного суда от 18.05.2018 административное заявление было возвращено истцам, обжаловано ими в апелляционном порядке; определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 26.06.2018 определение судьи Гурьевского районного суда отменено в части возвращения административного искового заявления Баженовой О.В., в части возвращения административного иска Линкевичу В.И. – оставлено без изменения, после чего последний обратился с самостоятельным административным иском в Балтийский городской суд Калининградской области. Таким образом, по мнению представителя административного истца, срок с момента обращения Линкевича В.И. за судебной защитой в Гурьевский районный суд и до вынесения определения судом апелляционной инстанции подлежит исключению из общего трёхмесячного срока обращения в суд по делам данной категории; следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не нарушен.

    После отложения предварительного судебного заседания для получения судом соответствующих копий судебных актов из Гурьевского районного суда представитель административного истца Дихтяр М.В. в очередное судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    Представитель административного ответчика - администрации МО городское поселение «Город Балтийск» по доверенности Балунова И.В. в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила требования административного истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Административный истец Линкевич В.И., заинтересованное лицо Баженова О.В. в предварительном судебном заседании участия также не принимали.

    На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства.

    Изучив материалы административного искового дела, учитывая мнения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ содержится норма, в соответствии с которой, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленных доказательств суд делает вывод, что с отказами администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» № от 02.03.2018, № от 17.04.2018 заявители Линкевич В.И. и Баженова О.В. были ознакомлены в эти же даты, так как доказательств иного суду не представлено.

Линкевич В.И. обратился в Балтийский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными указанных выше отказов администрации МО городское поселение «Город Балтийск» лишь 12.09.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока доводы представителя административного истца о том, что первоначально он и Баженова О.В. обращались с аналогичным административным иском 16.05.2018 в Гурьевский районный суд Калининградской области, судья которого своим определением от 18.05.2018 возвратила иск в связи с неподсудностью данному суду; данное определение было обжаловано, апелляционным определением суда вышестоящей инстанции от 26.06.2018 оставлено в силе в отношении заявителя Линкевича В.И., после чего последним 12.09.2018 административный иск был подан в Балтийский городской суд, вследствие чего период времени нахождения иска в Гурьевском районном суде и в апелляционной инстанции подлежит исключению из установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Высказав указанную позицию, представитель административного истца в обоснование своих доводов не привёл ссылок на соответствующие нормы КАС РФ, которые бы подтверждали данный вывод.

Более того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ни административный истец, ни его представитель к суду не обращались.

Кроме того, обращение за защитой в суд в ненадлежащем порядке не приостанавливает и не прерывает течение срока обращения в суд, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Не указано причин, по которым Линкевич В.И., после вынесения 26.06.2018 апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда, подтвердившего правильность решения судьи Гурьевского районного суда Калининградской области о неподсудности его административного иска указанному суду, обратился с иском в Балтийский городской суд Калининградской области только 12.09.2018, после привлечения его 11.09.2018 в качестве заинтересованного лица по аналогичному делу, рассматриваемому Гурьевским районным судом Калининградской области по административному иску Баженовой О.В. к администрации МО городское поселение «Город Балтийск» о признании незаконными отказов администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» № от 02.03.2018, № от 17.04.2018 в присвоении адреса помещениям.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, ходатайство о восстановлении срока суду не заявлялось, исходя из приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что административным истцом Линкевичем В.И. без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в соответствии с ч. 5 ст. 138, ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» № ░░ 02.03.2018, № ░░ 17.04.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░.