Решение от 22.12.2015 по делу № 2-8334/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-8334/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «22» декабря 2015 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Марченко А, Марченко Е о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Марченко А.Н., Марченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, указав, что 26.04.2012 г. между истцом и Марченко А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Заемщик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Марченко Е.А.; договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № № с Марченко А.Н. Денежные средства по кредитному договору выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем возникла задолженность по кредиту. Просит суд взыскать с Марченко А.Н., Марченко Е.А. солидарно в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 113 644 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей, сумма просроченных процентов в сумме3 551 рубль 37 копеек, сумма начисленных пени в размере 10 093 рубля 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 472 рубля 89 копеек.

Представитель истца АО «Банка Интеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

           Ответчики Марченко А.Н., Марченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Интеза» и Марченко А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Марченко А.Н. предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 17% годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, поручительство по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Марченко Е.А.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № № «Банк Интеза» заемщику Марченко А.Н. перечислены средства по кредитному договору в сумме 900 000 рублей (л.д. 44).

Из Выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита в размере 900 000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Марченко А.Н. (л.д. 45-49).

Соответственно, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и Марченко Е.А. (поручителем) предусмотрено, что поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства, независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство против заемщика, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 1.2).

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора (приложение № к Кредитному договору) Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

Такие же положения содержит и п. 5.1 Общих условий договора поручительства (л.д. 25-30).

В связи с неисполнением Марченко А.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлены требования о погашении задолженности по кредитному договору не позднее одного рабочего дня с момента получения Требования (л.д. 50- 51).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ, л.д. 1-2).

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд соглашается, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 113 644 рубля 76 копеек, в т.ч. сумма основного долга -100 000 рублей; сумма процентов - 3 551 рубль 37 копеек; сумма начисленных пени - 10 093 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 472 рубля 89 копеек (л.д. 8), с учетом удовлетворения требований суд считает возможным взыскать с Марченко А.Н., Марченко Е.В. в пользу АО «Банк Интеза» судебные расходы в указанной сумме в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░ 113 644 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 736 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 28.12.2015 ░░░░

           ░░░░░                                                                                                            ░.░.░░░░░░░