Решение по делу № 12-589/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-589-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      06 июля 2023 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени Д.Г.Новопашина» Городского округа «Город Якутск» Шиловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____ должностное лицо директор муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени Д.Г.Новопашина» Городского округа «Город Якутск» Шилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____ должностное лицо директор муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени Д.Г.Новопашина» Городского округа «Город Якутск» Шилова Н.А. обратилась в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____, поскольку административное правонарушение является малозначительным, задержка направления уведомления на один день допущена в связи с выходными днями.

В судебное заседание Шилова Н.А. извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель Шиловой Н.А. по доверенности Пинигина Е.В. привела суду доводы изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____ отменить и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания помощник прокурора г.Якутска Мордовской И.В. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в действиях Шиловой Н.А. имеется состав административного правонарушения, а правонарушение не является малозначительным.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что Шилова Н.А. являясь руководителем МОБУ СОШ № 10 в нарушение требований ст.12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года не представила в Прокуратуру РС (Я) сведения о заключении трудового договора с ФИО6 ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы ___ и уволенной ____.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шиловой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд находит доводы Шиловой Н.А. в части того что административное правонарушение является малозначительным необоснованными, поскольку сст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, в рассматриваемом случае существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области противодействия коррупции, в связи, с чем установленное деяние Шиловой Н.А. не может быть признано малозначительным.

Суд находит вину Шиловой Н.А. доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____ подлежит оставлению без изменений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу директора муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени Д.Г.Новопашина» Городского округа «Город Якутск» Шиловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г.Якутска от ____, вынесенное в отношении Шиловой Н.А. , по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___