Решение по делу № 1-29/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-29/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Духовщина 13 апреля 2016 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Духовщинского района Шелпакова Ю.А.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника Зенкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов Кузнецов В.В., находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, и чехлом для сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кузнецов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В., в связи с примирением сторон. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании не возражал прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник Зенков А.А. заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, поскольку подсудимый ранее не судим, ущерб возместил.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Шелпакова Ю.А., полагавшего нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.В., так как в отношении подсудимого ранее прекращено уголовное дело за совершение аналогичного преступления.

Обсудив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные Кузнецовым В.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

На момент совершения инкриминируемого Кузнецову В.В. деяния, он не был осужден (уголовное дело прекращено), в связи с чем, считается лицом, не имевшим судимости, а значит – впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1, ░░. 158 ░. 2 «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░