Решение от 29.01.2024 по делу № 33-2103/2024 (33-25318/2023;) от 21.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003579-07

Дело № 2-5688/2023

судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Абдрахманова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2103/2024 (33-25318/2023)

29 января 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                    Гиндуллиной Г.Ш. и Рахматуллина А.А.

при секретаре                     Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Осипова Д.В. – Васильева Д.Б. на решение Кировского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя Осипова Д.В. – Васильева Д.Б., представителя общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» – Вихляеву К.А., судебная коллегия

установила:

Осипова Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (далее по тексту – ООО «Цветы Башкирии») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Осипова Д.В. и Осипова Ю.Ю. являются собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№... от дата Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Цветы Башкирии». дата квартира передана участникам по акту приема-передачи. Однако, в ходе эксплуатации истец обнаружил в ней недостатки. дата истец направил застройщику уведомление с просьбой явиться в квартиру для выявления недостатков. Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» от дата стоимость устранения недостатков составила 200 841,74 руб. дата истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, однако требования остались без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу стоимость строительных недостатков в размере 200 841,74 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Осипова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представителем Осипова Д.В. – Васильева Д.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтен факт о том, что дата истец принимал квартиру и подписывал акт приема-передачи без специалиста в строительно-технической сфере, сам не обладая необходимыми знаниями и навыками, не имея необходимого оборудования, соответственно на момент принятия квартиры недостатки не мог обнаружить. После чего, истец, в рамках гарантийного срока, организовал строительно-технический осмотр для выявления недостатков в квартире, с участием эксперта ООО «Перспектива» и представителя ответчика. После направления претензии ответчик назначил осмотр со своими экспертами ООО «Консалт» только на дата сам Осипова Д.В. участвовал и даже расписался в акте, но после осмотра ответчик каких-либо действий не предпринял. 60-дневный срок по постановлению №... истец выдержал, после чего вынужден подал исковое заявление в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осипова Д.В. – Васильева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что никаких конкретных предложений об устранении недостатков от ответчика истцу не поступало, представителя общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» – Вихляеву К.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, считающую решение законным и обоснованным и пояснившую, что в адрес истца направлялось письмо о согласовании сроков проведения работ по устранению выявленных недостатков, однако ответа от истца не поступало, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Осипова Д.В. и Осипова Ю.Ю. являются собственником адрес, площадью 33,1 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№... от дата

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Цветы Башкирии».

дата квартира передана участникам, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры.

В ходе эксплуатации истец обнаружил в ней недостатки.

дата истец направил застройщику уведомление с просьбой явиться в квартиру для выявления недостатков.

Согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» от дата стоимость устранения недостатков составила 200 841,74 руб.

дата истец обратился к застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

В целях установления наличия/отсутствия представленных в вышеназванном заключении дефектов, дата по инициативе ответчика ООО «Консалт» был произведен совместный с истцом осмотр адрес, расположенной по адресу: адрес адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» №...С-23 от дата указанные в техническом заключении отклонения от строительных норм и правил, СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению согласно действующему законодательству РФ на момент разработки проектной документации - выявлены частично. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., и исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту – Постановление №...) предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, в частности, требованию участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков должно предшествовать его же требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков и только в случае отказа застройщика в удовлетворении данных последовательно заявленных во внесудебном порядке требований полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з», участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд; в соответствии с п. 8 акта приема-передачи квартиры от дата, квартира передана участнику долевого строительства с отделкой, согласно приложению к договору, участник долевого строительства каких-либо претензий по качеству квартиры к застройщику не имеет; названный акт, подписанный истцом и представителем ответчика каких-либо замечаний, перечня недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком, не содержит; с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к ответчику истец не обращался. Поскольку истцом нарушена установленная нормативным правовым актом последовательность действий участника долевого строительства, суд пришел к выводу о преждевременности заявленных Осипова Д.В. исковых требований о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков и об отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от дата №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу дата Данное Постановление устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня его вступления в силу, то есть с дата по дата включительно.

Пунктом 2 Постановления №... установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Согласно п.п. «д» - «и» пункта 1 Постановления №... при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела, следует, что объект долевого строительства истцу передан дата, то есть на особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства данного объекта распространяются положения Правительства №....

дата истец обратился к ответчику с требованием добровольно безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней, либо произвести возмещение расходов на устранение выявленных недостатков.

Данная претензия получена ответчиком дата

На данное обращение, ответчиком истцу Осипова Д.В. и третьему лицу Осипова Ю.Ю. направлено письмо с просьбой обеспечить доступ экспертов в жилое помещение дата в 10.00 ч. для исполнения гарантийных обязательств.

Доступ экспертам ООО «Консалт», направленным по поручению ответчика ООО Цветы Башкирии» в адрес, расположенную по адресу: адрес адрес истцом был обеспечен, что подтверждается актом присутствия составленным ООО «Консалт». Осмотр проведен экспертом ООО «Консалт» Юнусовым Р.Ш. с участием истца Осипова Д.В. и представителя ООО «Цветы Башкирии» Безбородова А.А.

Заключением эксперта ООО «Консалт» №...С-3 установлено наличие строительных недостатков жилого помещения, принадлежащего истцу.

дата ООО «Цветы Башкирии» в адрес истца Осипова Д.В. и третьего лица Осипова Ю.Ю. направлено письмо с предложением согласовать на дата начало работ по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес.

Данное письмо получено Осипова Д.В. согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором №... – дата

Ссылаясь на то, что истец не согласовал сроки устранения недостатков ООО «Цветы Башкирии» считает, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в предложенную в письме ООО «Цветы Башкирии» дату начала проведения работ по устранению выявленных недостатков – дата представители ответчика явились в квартиру, принадлежащую истцу, однако собственники адрес, расположенной по адресу: адрес доступ для проведения работ не предоставили, от проведения работ по устранению недостатков отказались, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

С данным иском, истец обратился в суд дата, то есть по истечении 63 дней с момента получения претензии истца о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении стоимости их устранения.Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (дата) прошло более 60 дней, с момента проведения ООО «Консалт» осмотра и составления заключения.

Таким образом, выводы суда о том, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к ответчику истец не обращался, истцом нарушена установленная нормативным правовым актом последовательность действий участника долевого строительства основаны на неправильной оценке доказательств и противоречат материалам дела.

Заключение ООО «Перспектива» №... от дата представленное истцом о стоимости устранения строительных недостатков адрес, расположенной по адресу: адрес размере 200 841,74 руб. ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения, выявленных в вышеуказанной квартире, ответчиком ООО «Цветы Башкирии» не представлено.

Вместе с тем, судебной коллегией были разъяснены представителю ответчика в ходе судебного заседания, требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности, представления доказательств, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия строительных недостатков квартиры производственного характера и стоимости их устранения. Однако представитель ООО «Цветы Башкирии» - Вихляеву К.А. в суде апелляционной инстанции от представления доказательств таким способом отказалась, сославшись на обязанность истцов согласовать дату проведения работ по устранению недостатков.

Стороной истца также ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что истцом проведена экспертиза, которая ответчиком не оспорена.

Частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертизы, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата №...-П, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части вторая и третья статьи 96 данного Кодекса), а если в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Учитывая, что строительно-технические экспертизы являются дорогостоящими, а застройщик ООО «Цветы Башкирии», являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности, защищающим свои коммерческие интересы и обладающий материальными возможностями по внесению денежных средств, необходимых для оплаты судебной экспертизы, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения не представил, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы по своей инициативе.

В связи с тем, что заключение ООО «Перспектива» №... от дата представленное истцом не оспорено, судебная коллегия принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего стоимость устранения выявленных в квартире истца строительных недостатков, третье лицо Осипова Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела не возражала против взыскания стоимости устранения недостатков в полном объеме в пользу Осипова Д.В., самостоятельных требований не предъявляла, и находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 200 841,74 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку Осипова Д.В. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора долевого участия, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, факт наличия строительных недостатков и неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до дата

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно материалам дела претензия направлена истцом в адрес застройщика датаг., то есть в период действия моратория, в связи с чем, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа судебная коллегия не находит.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца по составлению заключения эксперта ООО Перспектива» являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате от дата

Также на основании ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что доверенность удостоверенная нотариусом выдана истцом с целью представления его интересов не посредственно для участия представителя истца в данном споре с ООО «Цветы Башкирии» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Суд, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, принимает во внимание количество судебных заседаний, характер спора, его сложность, а также, что ответчиком не заявлялось о неразумности и завышенности данных расходов, судебная коллегия находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая цену иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5758 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 0274926682) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 841,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 0274926682) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5758 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░