Решение от 16.10.2020 по делу № 2-1243/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1243/2020

54RS0003-01-2020-000708-22

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороцкого А. Н. к Стрельченя Л. Г., Стрельченя Д. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    1. Мороцкий А.Н., обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения требований) взыскать в его пользу со Стрельченя Л.Г. неосновательное обогащение - 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - 6977,05 руб., со Стрельченя Д.Ю. - неосновательное обогащение - 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - 27908,19 руб.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

В xx.xx.xxxx года к нему обратился Стрельченя Д.Ю. с просьбой перевести необходимые для него деньги в сумме 1050000 руб. Часть суммы (210000 руб.) Стрельченя Д.Ю. попросил перевести на расчетный счет его жены Стрельченя Л.Г., а оставшуюся часть - 840000 руб., перевести на его счет. В устной форме ответчик пообещал возвратить денежные средства в любой момент по требованию.

xx.xx.xxxx года со счета истца в АО «Альфа-Банк» на счет ответчика Стрельченя Л.Г. было переведено 210000 руб. (платежное поручение __ от xx.xx.xxxx г.).

xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года со счета истца в АО «Альфа-Банк» на счет ответчика Стрельченя Д.Ю. было переведено 840000 руб. равными платежами по 210000 руб., что подтверждается платежными поручениями от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __; от xx.xx.xxxx __; от xx.xx.xxxx __

    Какие-либо договоры между ним и ответчиками не заключались, каких-либо законных оснований получения ответчиками данных денежных средств не имеется.

    Направленная в адрес Стрельченя Д.Ю., Л.Г. претензия о возврате указанных сумм в срок до xx.xx.xxxx года оставлена без удовлетворения.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 8, 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

    2. В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без его участия. Его представитель в состоявшихся судебных заседаниях доводы иска, заявленные требования и письменные объяснения поддержал. Указал, что к показаниям свидетелей Дончука А.И. и Крехнова М.Б. следует отнестись критически, поскольку между ними и истцом существовали различные финансовые отношения, не являющиеся трудовыми, что подтверждается многочисленными взаимными переводами денежных средств. Кроме того, у свидетелей также имеется задолженность перед истцом, в связи с чем они заинтересованы в данном деле. Полученные ответчиками денежные средства не являются заработной платой Стрельченя Д.Ю., поскольку оплата труда всех работников ООО «Сибавтобан» отражена в налоговых декларациях по форме 2-НДФЛ. Иные суммы в налоговом органе не нашли отражения. Все денежные средства перечислялись по личной просьбе Стрельченя Д.Ю., с которым помимо трудовых имелись и личные взаимоотношения. Поскольку суммы переводов не являлись доходом ответчиков, то и не декларировалось в установленном законом порядке. Доводы Стрельченя Д.Ю. о получении им части заработной платы в неофициальном порядке являются необоснованными, поскольку в ООО «Сибавтобан» заработная плата всем работникам выплачивалась только путем перечисления на расчетный счет работника и только в рамках заключенных трудовых договоров, что подтвердила главный бухгалтер Шмелева Е.И.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Их представитель, в состоявшихся судебных заседаниях, требования Мороцкого А.Н. полагал необоснованными, поддержав письменные отзывы. Указал, что xx.xx.xxxx Стрельченя Д.Ю. заключил трудовой договор __ по которому он выполнял трудовые функции в ООО «Сибавтобан» в должности заместителя генерального директора с заработной платой 300 000 руб. Мороцкий А.Н. являлся генеральным директором организации. При трудоустройстве Истец предложил выплачивать заработную плату в следующем порядке: официальная заработная плата составляла 90 000 руб., а неофициальная часть заработной платы составляла 210 000 руб., которая выплачивалась наличными в конверте.

Таким образом, общая сумма заработной платы Стрельченя Д.Ю. составляла 300000 руб. Однако полностью выплачивать ее официально истец отказался, сославшись на большие налоги.

Неофициальная часть заработной платы обычно выплачивалась (передавалась) Стрельченя Д.Ю. наличными в конверте, но поскольку у ООО «Сибавтобан» были государственные контракты в нескольких регионах (... и др.), то в силу этого Стрельченя Д.Ю. регулярно осуществлял перелеты в другие регионы РФ. Поэтому иногда Истец осуществлял выплату неофициальной части заработной платы на банковскую карту Стрельченя Д.Ю. Таким образом, перечисления, указанные в исковом заявлении, являются неофициальной заработной платой Стрельченя Д.Ю.

В xx.xx.xxxx года Стрельченя Д.Ю. позвонил Стрельченя Л.Г. и пояснил, что так как его карта заблокирована, заработную плату перечислят на банковскую карту супруги, после чего на нее был осуществлен перевод в размере 210000 руб.

Стрельченя Л.Г. не знакома с Мороцким А.Н. и ни в какие правоотношения с ним не вступала.

Поскольку все спорные денежные средства являются заработной платой Стрельченя Д.Ю. - иск не подлежит удовлетворению.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей Крехнова М.Б., Дончук А.И., пояснивших, что вместе со Стрельченя Д.Ю. работали на руководящих должностях в ООО «Сибавтобан», при этом заработная плата состояла из официальной части и неофициальной, которая выплачивалась им с личного счета генерального директора Мороцкого А.Н.; свидетеля Шмелеву Е.И., главного бухгалтера ООО «Сибавтобан», пояснившую, что вся заработная плата в организации выплачивается на зарплатный счет работника - удовлетворяет иск Мороцкого А.Н., исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указано в

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года со счета истца в АО «Альфа-Банк» на счет ответчика Стрельченя Л.Г. переведено 210000 руб., назначение платежа «частный перевод» (платежное поручение от xx.xx.xxxx г. __).

xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. с этого же счета истца в АО «Альфа-Банк» на счет ответчика Стрельченя Д.Ю. было переведено 840000 руб. равными платежами по 210000 руб. с назначением «частный перевод», что подтверждается платежными поручениями от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __

    Факт получения вышеуказанных денежных средств ответчиками не оспаривался.

До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены. Указанное обстоятельство также не оспаривается.

Вместе с тем, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в вышеуказанном размере, ответчики указали, что полученные денежные средства являются неофициальной заработной платой Стрельченя Д.Ю., состоявшего с xx.xx.xxxx г. в трудовых отношениях с ООО «Сибавтобан», и в котором истец является руководителем, однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «Сибавтобан», в лице генерального директора Мороцкого А.Н. и Стрельченя Д.Ю., заключен трудовой договор, по которому Стрельченя Д.Ю. принят на должность заместителя генерального директора ООО «Сибавтобан».

В соответствии с условиями трудового договора Стрельченя Д.Ю. был установлен должностной оклад в размере 82760 руб. в месяц с начислением районного коэффициента 25% от фактически начисленной заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем перечисления на банковский счет работника, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

    Перечисление Стрельченя Д.Ю. ежемесячной заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором в период его трудоустройства в ООО «Сибавтобан», подтверждается справками о доходах физического лица, представленными в материалы дела, и ответчиками не оспаривалось.

Как следует из вышеизложенного и подтверждается материалами дела, Стрельченя Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибавтобан», где ему перечислялась заработная плата в размере, установленном трудовым договором. Достоверных доказательств тому, что Стрельченя Д.Ю. был установлен иной уровень заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором, а перечисленные ответчику от истца денежные средства являются именно неофициальной частью заработной платы, в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что спорные денежные средства получены ответчиками от Мороцкого А.Н. как от физического лица, с которыми в трудовых отношениях ответчики не состояли.

В платежных поручениях на перевод спорных денежных сумм указано - «частный перевод».

Показания свидетелей Крехнова М.Б., Дончук А.И., пояснивших, что заработная плата руководящего состава ООО «Сибавтобан» состояла из официальной части, отражаемой в 2-НДФЛ, и из неофициальной части, выплачиваемой генеральным директором Мороцким А.Н. на руки или переводом с его личной карты, как подтверждение существовавшей в ООО «Сибавтобан» формы расчетов с руководящим звеном - суд оценивает критически, поскольку материалами дела подтверждается, что у свидетелей существовали различные финансовые отношения с Мороцким А.Н., не являющиеся трудовыми, что подтверждается многочисленными взаимными переводами денежных средств. Кроме того, у свидетелей также имеется задолженность перед истцом, что может свидетельствовать о их заинтересованности в придании данным переводам денежных средств зарплатного статуса.

В свою очередь свидетель Шмелева Е.И., главный бухгалтер ООО «Сибавтобан», пояснила, что вся заработная плата в организации переводится на зарплатный счет работника. При проведении по ходатайству представителя ответчиков факта проверки перечисления неофициальной части засти заработной платы в таком же порядке самой Шмелевой Е.И. - обстоятельство не подтвердилось.

Таким образом, установив вышеназванные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчики получили от истца Мороцкого А.Н. денежные средства (Стрельченя Л.Г. - 210000 руб., Стрельченя Д.Ю. - 840000 руб.), отсутствие правовых оснований для сохранения ответчиками денежных средств, отсутствие каких-либо обязательств между истцом и ответчиками и отсутствие встречного предоставления, - суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Основываясь на изложенном, суд взыскивает с ответчика Стрельченя Л.Г. в пользу истца неосновательное обогащение - 210000 руб., с ответчика Стрельченя Д.Ю. в пользу истца неосновательное обогащение - 840000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: с ответчика Стрельченя Л.Г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - 6977,05 руб., с ответчика Стрельченя Д.Ю. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - 27908,19 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, контррасчет суду не представлен, является верным, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд, установив на стороне ответчиков факт неосновательного обогащения, взыскивает с ответчиков в пользу истца данные проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 210000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░. ░░ xx.xx.xxxx ░. - 6977,05 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 2692 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 840000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░. ░░ xx.xx.xxxx ░. - 27908,19 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 10768 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.