Решение по делу № 33-22962/2014 от 03.10.2014

Судья: КрутоусЕ.Ж. дело № 33-22962/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей ГулинойЕ.М., ПанцевичИ.А.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу ОАОБанк«Возрождение» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года по делу по иску ОАОБанк«Возрождение» к Рябченкову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Рябченкова Александра Михайловича к ОАОБанк«Возрождение» о признании кредитного договора недействительным,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ОАОБанк«Возрождение»- Бракмана И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с РябченковаА.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между Банком«Возрождение» (ОАО) и Рябченковым А.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем акцепта Банком Заявления на предоставление потребительского кредита, направленного Банку. Пунктом2.2. Приложения <данные изъяты> (Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке«Возрождение» (ОАО), утвержденных Правлением Банка«Возрождение»(ОАО) Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>., установлено, что договор считается заключенным с момента вручения Заявителю экземпляра Заявления, акцептированного Банком, при личной явке под роспись с предоставлением даты его получения. В своем Заявлении Заемщик просит заключить с ним Договор, в рамках которого предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; срок пользования кредитом <данные изъяты>; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается равной <данные изъяты> годовых; кредит погашается по аннуитетной схеме ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>; датой платежей по кредиту является 20-е число каждого месяца; датой полного погашения кредита является <данные изъяты>. В рамках заключенного Договора Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, указанных в Заявлении, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на текущий счет Заемщика <данные изъяты> в Серпуховском филиале Банка «Возрождение» (ОАО). Получение Рябченковым А.М. денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером <данные изъяты> от<данные изъяты> года. Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Заемщику в полном объеме. Начиная с момента выдачи кредита по настоящее время в счет погашения долга ответчиком был внесен один платеж <данные изъяты> года. Истцом по адресу регистрации РябченковаА.М. надлежащим образом заказным письмом с уведомление был направлен счет-требование и заключительный счет-требование о наличии задолженности с указанием сумм задолженности, с предложением оплатить имеющуюся задолженность в сроки, указанные в счет-требованиях. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. Погашение долга ответчиком до настоящего времени не произведено. Ответчик нарушил требования закона, а также существенно нарушил взятые на себя обязательства по Договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, долг по уплате процентов – <данные изъяты>, долг по уплате штрафов – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Представитель ОАО Банк «Возрождение» в судебном заседании поддержал исковые требования Банка и просил их удовлетворить.

Ответчик Рябченков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Считает, что договор составлен с нарушением законодательства Российской Федерации. Представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.86-87).

Ответчик Рябченков А.М. обратился со встречным иском, в котором просит признать договор кредитования с банком ОАО «Возрождение» недействительным и расторгнуть договор с момента заключения (л.д. 94-95).

Требования по встречному иску мотивированы тем, что договор кредитования не соответствует требованиям законодательства. Согласно ч.13 ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор должен содержать полную стоимость кредита, все условия, определяющие полную стоимость кредита для заемщика, а также условия, влияющие на нее, при этом все эти условия в тексте договора должны быть выполнены шрифтом одинакового размера. Договор РябченковА.М. подписал, не читая, потому что информация, под которой он подписывался, была трудна для восприятия и для прочтения. Также считает, что страхование жизни и здоровья, предусмотренное настоящим договором, нарушает его права. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. Считает, что данная услуга была ему навязана, банк не ознакомил его с другими условиями кредитования.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО Банк «Возрождение» возражал против встречных исковых требований, указав, что Рябченкову А.М. были предложены иные виды кредитования, в том числе со страхованием и без страхования. С условиями кредитования ответчик был согласен и договор им подписан добровольно. Ссылка Рябченкова А.М. на Государственный стандарт шрифта необоснован, так как ни один нормативно-правовой акт не устанавливает шрифт для договора. Шрифт договора читаем, все существенные условия выделены. Довод о том, что на ответчика было оказано психологическое давление сотрудников банка, является голословным. Учитывая, что включение в кредитный договор условий страхования является условием для обеспечения возврата денежных средств и исполнения кредитных обязательств, полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Суд взыскал с Рябченкова Александра Михайловича в пользу ОАО «Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., отказав в иске о взыскании с РябченковаА.М. кредита, предоставленного для исполнения обязанности по уплате комиссии за присоединение к договору страхования в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк «Возрождение» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с РябченковаА.М. кредита, предоставленного для исполнения обязанности по уплате комиссии за присоединение к договору страхования в размере <данные изъяты>., указывая на его незаконность и необоснованность в данной части.

Рябченковым А.М. решение суда не обжаловано.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Признав причину неявки не явившихся лиц неуважительной, которые не представили суду доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании апелляционной инстанции, исходя из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты>. между банком и Рябченковым А.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Рябченкову А.М. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых (л.д.9-11).

В соответствии с условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту), являющегося приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), с которыми Рябченков А.М. ознакомлен под роспись (л.д.10) кредитный договор, заключенный между банком и заявителем представляет собой заявление на предоставление потребительского кредита, акцептованное Банком, Правила комплексного обслуживания и Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (л.д.12-22). Договор считается заключенным, с момента вручения заявителю экземпляра заявления при личной явке под роспись с проставлением даты его получения.

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентом производится заявителем ежемесячно в сумме <данные изъяты> (пункт5.1.1. Условий и заявления на предоставление потребительского кредита).

Банк вправе требовать досрочного исполнения кредитных обязательств по договору в случае нарушения клиентом обязательств, предусмотренных договором (п.3.2.4. Условий).

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банком «Возрождение» (ОАО) (Страхователь) заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> по которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровья застрахованных лиц, являющихся заемщиками Страхователя (п.1.2. договора). Право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем (п.1.4. договора) (л.д.67-79).

Согласно п.1.3. застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заемщики кредитов Страхователя, указанные в Списке застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пункта 1.5. настоящего договора и подписавшие заявление на страхование: при страховой сумме на одного застрахованного не более <данные изъяты> по форме Приложения 2.1 к договору; при страховой сумме на одного застрахованного в интервале от <данные изъяты> до <данные изъяты> по форме Приложения 2.2. к договору.

Согласно п.3.1. договора страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного, указывается в Списке застрахованных лиц и не может превышать <данные изъяты> на одно застрахованное лицо. Страховая сумма для каждого застрахованного лица устанавливается в размере задолженности по кредитному договору, увеличенной на <данные изъяты>. Включение в Список застрахованных лиц застрахованных со страховой суммой, превышающей <данные изъяты>, допускается при условии предварительного получения Страхователем письменного согласия Страховщика. Для получение такого согласия Страховщику должна быть предоставлена информация о лице, подлежащем включению в список застрахованных лиц, в объеме, необходимом Страховщику для проведения оценки страхового риска. Обязанности страхователя предусмотрены пунктом 5 Договора.

Рябченковым А.М. было подано заявление в Банк «Возрождение» (ОАО) на проведение операции по счету для зачисления страховой премии за личное страхование по договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> с ОАО «СОГАЗ» в размере <данные изъяты> и комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д. 80).

Из приложения <данные изъяты> к Заявлению Рябченкова А.М. на страхование от несчастных случаев и болезней от<данные изъяты> усматривается, что страховщиком является ОАО «СОГАЗ», размер страховой премии составляет <данные изъяты>, так же указанным заявлением предусмотрена комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанной с распространением на него условий договора коллективного страхования в размере <данные изъяты>, включая НДС. В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по кредитованию клиентов Банка устанавливается в размере <данные изъяты><данные изъяты> в год от Страховой суммы и взимается единовременно за весь срок кредита (л.д.81).

Из банковского ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. усматривается, что Банку «Возрождение» (ОАО) со счета Рябченкова А.М. перечислены <данные изъяты> – НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации о Рябченкове А.М., связанной с распространением условий договора страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.82).

Из банковского ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Банку «Возрождение» (ОАО) со счета Рябченкова А.М. перечислены <данные изъяты> – комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о Рябченкове А.М., связанной с распространением условий договора страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.83).

Из банковского ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Банку «Возрождение» (ОАО) со счета Рябченкова А.М. перечислены <данные изъяты> – страховая премия за личное страхование РябченковаА.М. по договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> с ОАО«СОГАЗ» (л.д.84).

Согласно информационного расчета по договору <данные изъяты> от<данные изъяты> заемщика Рябченкова А.М. дата предоставления кредита <данные изъяты> года, сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, срок погашения кредита <данные изъяты> года. Полная сумма, подлежащая выплате Рябченковым А.М., при соблюдении условий договора, составит <данные изъяты> (л.д.27).

Банк свои обязательства перед ответчиком Рябченковым А.М. исполнил, денежные средства ему были перечислены в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.28).

Заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, погашение производилось <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что привело к образованию задолженности.

<данные изъяты> и <данные изъяты> истец направлял в адрес ответчика счет-требование с напоминаем произвести очередные ежемесячные платежи (л.д.29-30).

<данные изъяты> истец направил в адрес ответчика заключительный счет-требование с требованием досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.31-48).

Согласно расчету по состоянию на <данные изъяты> задолженность Рябченкова А.М. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, долг по уплате процентов – <данные изъяты>, долг по уплате штрафов – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> (л.д.7).

<данные изъяты> Рябченковым А.М. подана жалоба в Роспотребнадзор, территориальный отдел в г.Пущино, г.Серпухов, Серпуховском и Чеховском районах о нарушениях законодательства при составлении кредитного договора (л.д.96-97).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.1,421, 309, 310, 807-811, 819,935 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит полную информацию о стоимости кредита, что подтверждается информационным расчетом по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.27), подписанный заемщиком. Также суд отметил, что действующим законодательством не установлена обязанность Банка выполнять текст договора определенным размером шрифта, установленным соответствующими ГОСТ. Кроме того, суд, установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, указал о том, что в соответствии с условиями договора указанные обстоятельства влекут право банка требовать досрочного возврата как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности по договору судом проверен и признан обоснованным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ОАО «Банк «Возрождение» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно представленному расчету банка, указал о взыскании с Рябченкова А.М. в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины и отказал в иске РябченковуА.М. о признании кредитного договора недействительным и расторжении договора.

Решение суда в указанной части не обжаловано.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Рябченков А.М. путем подписания заявления на страхование выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ОАО«СОГАЗ», и указав, что присоединение к договору страхования не являлось навязанной Банком услугой, установив, что Банк по условиям договора перечислил Рябченкову А.М. <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.28), пришел к выводу о том, что сбор, обработка и техническая передача информации об заемщике являются обязанностями Банка, которые он взял на себя добровольно, заключив договор страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>., следовательно, обязан выполнять за свой счет, поэтому взыскал задолженность по кредитному договору по основному долгу в меньшем размере, исходя из суммы кредита <данные изъяты> Суд указал, что условие кредитного договора <данные изъяты> от<данные изъяты>, заключенного с РябченковымА.М., об обязанности последнего оплатить Банку вознаграждение за присоединение к договору страхования является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 16 Закона Российской Федерации "Озащите прав потребителей", т.к. указанный вид комиссии по кредитному договору не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, выводы суда в указанной части являются ошибочными, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям п.3 ст. 423,ст. 972,934 ГК РФ.

По смыслу закона, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, при этом, данная услуга, как и любой договор, является возмездной.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Рябченков А.М. путем подписания заявления на страхование выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ОАО«СОГАЗ», и обосновано указал, что присоединение к договору страхования не являлось навязанной Банком услугой.

Из материалов дела усматривается, что, подав заявление о предоставлении потребительского кредита, Рябченков А.М. выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с условием заключения договора страхования жизни и здоровья, при этом он имел право выбора и при нежелании быть застрахованным мог не включать указанное условие в кредитный договор, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и личными подписями Рябченкова А.М. (л.д.9-11). Между тем, в заявлении на проведение операции по счету, в приложении к заявлению на страхование от несчастных случаев (л.д80,81) заемщик выразил согласие на перечисление спорной денежной суммы в размере <данные изъяты>. в качестве комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением условий договора страхования от <данные изъяты> Т.е. заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика и был вправе оказывать эту услугу за оговоренную плату в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ Рябченкова А.М. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем представленные доказательства подтверждают, что ответчик по основному иску осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда об отказе в удовлетворении первоначального иска в части взыскания <данные изъяты>. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении иска о взыскании с Рябченкова А.М. в пользу ОАОБанк «Возрождение» суммы кредита в размере <данные изъяты> предоставленного для исполнения обязанности по уплате комиссии за присоединение к договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, в размере <данные изъяты>.( л.д.6), в связи с чем, подлежит изменению решение суда в части размера взысканных с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года отменить в части отказа в иске о взыскании с Рябченкова Александра Михайловича суммы кредита в размере <данные изъяты>

Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования ОАОБанк «Возрождение» в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Рябченкова Александра Михайловича в пользу ОАОБанк «Возрождение» сумму кредита в размере <данные изъяты>, предоставленного для исполнения обязанности по уплате комиссии за присоединение к договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решение суда изменить в части размера расходов по уплате госпошлины, указав о взыскании с Рябченкова Александра Михайловича в пользу ОАОБанк «Возрождение» расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАОБанк «Возрождение» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи