Решение по делу № 2-1067/2024 от 25.03.2024

    Дело № 2-1067/2024

    УИД: 48RS0003-01-2024-001056-65

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

     председательствующего судьи                 Ситниковой Н.Е.

     при ведении протокола помощником                 Герасимовой Е.С.,

    с участием представителя истца Мугдусяна А.В.,

    с участием представителя ответчика Качалкина И.А.,

    с использованием средств аудиофиксации

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Елецкого района Липецкой области в интересах Бурдуковой Татьяны Александровны к Емельянову Анатолию Викторовичу о возмещении морального вреда,

    установил:

    прокуратура Елецкого района Липецкой области в интересах Бурдуковой Т.А. обратилась в суд с иском к Емельянову А.В. о возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Елецкого района проведена проверка по обращению Бурдуковой Т.А. по факту причинения ей морального вреда в ходе нецензурных высказываний со стороны Емельянова А.В. 10.09.2023 года. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. гражданин Емельянов А.В. вместе с ФИО4 и ФИО5 прибыл в здание участковой избирательной комиссии 08-05, расположенной по адресу: <адрес> (здание сектора досуга МБУК «ПЦКиД <адрес>). В момент, когда Емельянов А.В. с вышеуказанными лицами зашел в здание, в нем находились 7 членов участковой избирательной комиссии и около 10 избирателей, которые стояли у входа в здание. Находясь, на избирательном участке Емельянов А.В. вел себя неадекватно, высказывался, что выборы проходят незаконно. Спустя, примерно, 40 минут Емельянов А.В. с ФИО4 и ФИО5 вышли из здания, где проходило голосование. Около 12 час. 40 мин. Емельянов А.В., стоя на крыльце здания участковой избирательной комиссии, высказывал оскорбления в адрес председателя территориальной избирательной комиссии Елецкого района ФИО6, председателя участковой избирательной комиссии УИК 08-05 ФИО7, членов УИК 08-05 Бурдуковой Т.А. и ФИО8, а также гражданки ФИО9, тем самым унижая и оскорбляя вышеуказанных лиц. В связи с изложенным, 11.10.2023 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Емельянова А.В., которое направлено для рассмотрения мировому судье Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области. 27.11.2023 года мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области вынесено постановление № 5-371/2023 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание - административный штраф в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым А.В. в Елецкий районный суд направлена жалоба на постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области № 5-371/2023 от 27.11.2023 года, в которой ответчик просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 23.01.2024 года решением Елецкого районного суда Липецкой области постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В своем объяснении Бурдукова Т.А. указывает, что высказанные Емельяновым А.В. слова оскорбили и унизили ее, а также причинили нравственные страдания. Она была возмущена, услышанным в своей адрес, испытывала стыд перед присутствующими, которые наблюдали за происходящим, после чего ее состояние ухудшилось, но к врачу обращаться не стала. Прокурор Елецкого района Липецкой области просил суд взыскать с Емельянова А.В. в пользу Бурдуковой Т.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В., представляющий интересы прокуратуры Елецкого района Липецкой области по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру Качалкин И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Суду объяснял, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действиях ответчика, не было представлено. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Нет сведений о причинно-следственных связях между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца Бурдуковой Т.А. Размер морального вреда не подтвержден какими-либо доказательствами. Также представитель ответчика указал, что прокурор обратился в суд в интересах Бурдуковой Т.А., основываясь только на том, что она является пенсионеркой, и в качестве доказательства к материалам дела приложено пенсионное удостоверение. В материалах проверки, проведенной прокуратурой Елецкого района, а также протоколах судебных заседаний по делу об административном правонарушении отсутствуют какие-либо основания полагать, что Бурдукова Т.А. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Истец Бурдукова Т.А., ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку судом они извещались о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусяна А.В., представителя ответчика Качалкина И.А., изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом(ч. 1 ст.150).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что постановлением прокурора Елецкого района Липецкой области от 11.10.2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Емельянова А.В.

Постановлением прокурора Елецкого района Липецкой области от 12.09.2023 года Бурдукова Т.А. признана потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении № 5-371/2023 от 27.11.2023 года Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 10.09.2023 года на участковой избирательной комиссии 08-05, расположенной по адресу: <адрес>, Емельянов А.В. высказал оскорбительные слова в адрес председателя территориальной избирательной комиссии Елецкого района ФИО6, председателя участковой избирательной комиссии 08-05 ФИО7, членов избирательной комиссии Бурдюковой Т.А., ФИО8 и гражданки ФИО9 Своими действиями Емельянов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц. По убеждению суда, представленные доказательства свидетельствуют о совершении Емельяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку высказанные в адрес потерпевших слова безусловно являются неприличными, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение, являются оскорбительными, недопустимыми для употребления в обществе. Вина Емельянова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами по делу.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.01.2024 года постановление мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Емельянова А.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Судом указано, что слова, сказанные Емельяновым А.В. в конкретном контексте, адресно, с обвинением, обозначают антиобщественную, социально осуждаемую деятельность. Потерпевшие представлены как продажные аморальные женщины, участники банды.

Решение суда вступило в законную силу 23.01.2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку решением суда по делу об административном правонарушении была установлена вина Емельянова А.В. в совершении оскорбления Бурдуковой Т.А., то есть в унижении чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями Емельянова А.В. и причинением морального вреда Бурдуковой Т.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в результате действий Емельянова А.В. был причинен моральный вред Бурдуковой Т.А., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в 5 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что прокуратура не могла обращаться в суд с иском в интересах Бурдуковой Т.А. опровергается положениями ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ, поскольку в данном случае обращение в суд прокуратуры было обусловлено возрастом истца и отдаленностью места его проживания, что относится к уважительным причинам, указанным в ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л:

Иск прокуратуры Елецкого района Липецкой области в интересах Бурдуковой Татьяны Александровны к Емельянову Анатолию Викторовичу о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, выдан отделом <адрес> 13.11.2008 года в пользу Бурдуковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел <адрес> 26.07.2006 года компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Емельянова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МНР, паспорт серии №, выдан отделом <адрес> 13.11.2008 года в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Ситникова Н.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 года.