Решение по делу № 2-1381/2018 от 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 г. № в размере 380 992 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в сумме 7 010 рублей.

Истцом мотивированны требования тем, что 28.05.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 460 191 рублей, под 22,90 % годовых с полной стоимостью кредита 25,85 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет ответчика № открытый в ООО «ХКФ Банк», 41 580 рублей перечислены на транзитный счет партнера в счет страхования жизни и здоровья, 68 611 рублей перечислены на счет партнера в счет страховой премии за страхование от потери работы.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, 21.07.2017 года банком ей направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания судом извещался, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, которое судом удовлетворено и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась, однако, повестки, направленные судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также ответчиком в кредитном договоре (л.д. 37), возвращены и дело рассмотрено в ее отсутствии, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�����??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�????????

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 37) от 28.05.2013 г. № ответчику был предоставлен кредит в сумме 460 191 рублей 60 месяцев, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,90 % годовых с полной стоимостью кредита 25,85 % годовых.

Кроме того, ответчиком Банку было дано поручение о заключении со страховой компанией - партнером договора страхования, застраховав риски, связанные с потерей работы (л.д.12) и от несчастных случаев и болезни.

Заем в сумме 350 000 рублей предоставлен ответчику, 41 580 рублей - перечислены на транзитный счет партнера в счет страхования жизни и здоровья, 68 611 рублей - перечислены на счет партнера в счет страховой премии за страхование от потери работы, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д. 8-11). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, с просьбой возвратить имеющуюся задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет (л.д. 15-22), суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом: суммы основанного долга - 353 517 рублей 97 копеек, суммы процентов - 27 329 рублей 88 копеек, комиссий за отправление извещений - 145 рублей, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 010 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждает платежное поручение (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.05.2013 г. № в размере 380 992 (триста восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рублей 85 копеек из них: суммы основанного долга - 353 517 рублей 97 копеек, суммы процентов - 27 329 рублей 88 копеек, комиссий за отправление извещений - 145 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 010 (семь тысяч десять) рублей, а всего взыскать 388 002 (триста восемьдесят восемь тысяч два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

    Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года.

<данные изъяты>