Решение от 20.06.2018 по делу № 33а-2275/2018 от 08.06.2018

Дело № ЗЗа-2275/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Стёпина А.Б.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Самсонова С.И. по доверенности Кириной В.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Самсонова С.И. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

установила:

Самсонов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, указав, что является должником по исполнительному производству № 5/18/30022-ИП от 9 января 2018 года по взысканию с него алиментов на содержание дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 2 апреля 2018 года рассчитана его задолженность по алиментам. С данным постановлением не согласен, поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем неверно применен размер средней заработной платы по России. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам от 2 апреля 2018 года на содержание дочери ФИО10., <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части от среднемесячного дохода незаконным.

Административный истец Самсонов С.И., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного истца Самсонова С.И. по доверенности Кирина В.Р. поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Самсонова Е.Л. и ее представитель по доверенности Митракова Ю.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2018 года административное исковое заявление Самсонова С.И. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Самсонова С.И. по доверенности Кириной В,Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку при вынесении постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем неверно применен размер средней заработной платы в России. Не обоснованы выводы суда о том, что у административного истца имеется право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Расчет пристава не основан на официальных данных Росстата. Истец оплатил сумму задолженности по алиментам, как уплаченные алименты на будущие периоды, а не как согласие с расчетом пристава.

На заседание судебной коллегии административный истец Самсонов С.И., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Самсонова С.И. по доверенности Кириной В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Самсонову Е.Л., не согласившуюся с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от 28 декабря 2017 года с Самсонова С.И. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с

31 октября 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

Выданный на основании решения мирового судьи исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 9 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 4/18/30022-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и постановлением от 12 марта 2018 года, рассчитана задолженность по алиментам за период с 9 января 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 20677,16 рублей.

В последующем, 2 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 31 октября 2017 года по 31 марта 2018 года с учетом внесенных должником денежных средств, составившей 35853,55 рубля.

Согласно квитанции от 4 апреля 2018 года указанная сумма должником полностью оплачена.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Самсонова С.И. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам нарушений требований законодательства не допущено, постановление от 2 апреля 2018 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный при став-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденном ФССП России 19 июня 2012 года№ 01-16.

В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Учитывая, что расчет по алиментам, произведенный судебным приставом- исполнителем соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Самсонова С.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем неверно применен размер средней заработной платы в России, расчет не основан на официальных данных Росстата, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления приняты в обоснование выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что у административного истца имеется право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

В силу части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы об оплате суммы задолженности по алиментам, поскольку в данном случае административный истец реализовал возложенную на него законом обязанность.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.