Решение по делу № 7.2-177/2019 от 05.08.2019

Судья Курышева И.Н.         Дело №7.2 - 177/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Зобниной Яне Валерьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Тарасова Василия Павловича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2019 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В. от 29 мая 2019 г. Тарасов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.Ю.Н. от 20 июня 2019 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С.Н.В. от 29 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.Ю.Н. от 20 июня 2019 г. Тарасов В.П. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия К.Ю.Н. от 20 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Тарасов В.П. просит изменить решение судьи районного суда, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Указывает, что причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, послужил объезд препятствия, а именно движущегося на проезжей части мотоблока, не являющегося транспортным средством. Полагает, что мотоблок можно отнести к препятствию на полосе движения, хоть и движущемуся, но потенциально создающему угрозу аварийной ситуации.

В судебном заседании Тарасов В.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 мая 2019 г. в 09:15:53 по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, а/д г.Саранск - г.Рузаевка, 13 км +550 м, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 5411 государственный регистрационный знак <№> собственником (владельцем) которого является Тарасов В.П., в нарушение пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд Трафик Т», идентификатор № RM037, имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.A №57912, со сроком действия до 13 февраля 2020 г.

Совершение административного правонарушения и виновность Тарасова В.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании районного суда, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда Тарасова В.П. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о переквалификации действий Тарасова В.П. с части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации являются не состоятельными и основаны на неверном толковании закона. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Препятствий движению Тарасова В.П. в попутном направлении не имелось, его выезд на полосу встречного движения вынужденным не являлся. С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Тарасова В.П. на часть 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации не имеется.

Поскольку факт выезда автомобиля под управлением Тарасова В.П. на полосу встречного движения в материалах дела установлен, к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен обоснованно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Тарасова В.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Тарасову В.П. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Тарасова Василия Павловича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         О.С. Михеев