Решение по делу № 2-1-202/2022 от 17.05.2022

УИД 57RS0019-01-2022-000284-15 Производство № 2-1-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием истца Сотникова С.В.,

представителя истца Сотникова С.В. - Новикова В.Е.,

представителя ответчика Калинина А.В. – Бологовой Е.В.,

третьего лица Калининой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сотникова Сергея Викторовича к Калинину Александру Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сотников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Калинину А.В. о расторжении договора купли - продажи.

В обоснование требований указал, что 21.09.2020 между ним и ответчиком Калининым А.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с помещением, согласно которому Сотников С.В. продал Калинину А.В. <данные изъяты> от принадлежавших Сотникову С.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной базы, для размещения иных объектов промышленности, находящийся по адресу: <адрес> объект недвижимости: помещение, назначение : нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Стороны договора пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанных долей нежилого помещения и земельного участка составила 700000 руб. Ссылается, что оплата ответчиком Калининым А.В. до настоящего момента не произведена. В адрес ответчика 14.03.2022 была отправлена претензия с предложением произвести оплату по договору в течении 10 дней с момента ее получения. На отправленную претензию поступили возражения, содержащие отказ от выполнения требований по оплате договора. 08.04.2022 в адрес ответчика была отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи. В связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 21.09.2020, заключенный между Сотниковым Сергеем Викторовичем и Калининым Александром Валентиновичем.

В судебном заседании истец Сотников С.В. и его представитель Новиков В.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснили, что денежные средства по договору купли-продажи истец от ответчика не получал. При заключении договора ответчик ввел в заблуждение истца о том, что заключение договора ему нужно для получения кредита, чтобы в дальнейшем выплатить ему (истцу) денежные средства. Ответчик не имел на момент заключения договора, указанных в договоре денежных средств, в связи с чем он не мог их выплатить истцу. Просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Калинин А.В., извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Бологова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме 700000 рублей были переданы ответчиком истцу до подписания договора, о чем указано в п. 2.5 договора. Доводы истца о том, что у ответчика не было в наличии денежных средств в данном размере не соответствуют действительности, поскольку ответчик работал, супруга ответчика работает, а также ею был ранее продан дом и земельный участок за 950000 рублей.

Третье лицо Сотникова Ю.Н., супруга истца, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что она давала нотариальное согласие на продажу долей помещения и земельного участка, принадлежащих ее мужу. О том, какие были договоренности между ее мужем и Калининым А.В., ей неизвестно.

Третье лицо Калинина М.Н. в судебном заседании пояснила, что она давала нотариальное согласие на приобретение долей в нежилом помещении и земельном участке. Также пояснила, что в 2017 г. она продала жилой дом с земельным участком, денежные средства находились на хранении дома и она передавала данные денежные средства супругу на приобретение спорного имущества у Сотникова С.В.

Третье лицо нотариус Савина Г.В. пояснила, что она нотариально удостоверяла спорный договор купли – продажи, поскольку это является обязательным, т.к. продавалась доля в праве на имущество. К ней обратился продавец Сотников С.В. с просьбой удостоверить договор купли-продажи доли в нежилом помещении и земельном участке, представив все необходимые документы, при составлении договора стороны указали о том, что расчет произведен до подписания договора. Стороны были ознакомлены с договором, согласны со всеми его условиями.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с помещением от 21.09.2020 г., заключенного между Сотниковым Сергеем Викторовичем и Калининым Александром Валентиновичем, Сотников С.В. продал Калинину А.В. <данные изъяты> долей от принадлежащих ему по праву собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель :земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:для производственной базы, для размещения иных объектов промышленности, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>, и принадлежащий ему по праву собственности объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 договора стороны оценивают указанную долю земельного участка в 450000 рублей 00 коп., помещение, назначение нежилое в 250000 рублей 00 коп., общая сумма оценки составляет 700000 рублей 00 коп. Пункт 2.5 содержит указание о том, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Сотников С.В. получил от Калинина А.В. 700000 рублей 00 коп. (л.д. 12-15)

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, в договоре купли-продажи стороны подтвердили, что при совершении сделки они действовали в условиях равенства переговорных условий и подтвердили, что согласовали все условия добровольно, в полном соответствии со своими интересами. Гарантировали, что приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в определении любых, не противоречащих законодательству Российской Федерации, условий договора в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями, в том числе психическим расстройством, препятствующим осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий и руководить ими. Стороны гарантировали, что указанная сделка не является мнимой или притворной, заключается не с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, стороны не давали друг другу никаких встречных обязательств, делающих указанную сделку недействительной. (п. 5.4.договора)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с помещением не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств о существенном нарушении ответчиком условий договора, а именно то, что ответчиком Калининым А.В. не исполнена обязанность по оплате цены договора, поскольку буквальное толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об обратном. Кроме, того в судебном заседании, доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты по договору купли-продажи, были опровергнуты исследованными в судебном заседании представленными стороной ответчика доказательствами, а именно договором купли-продажи от 28.11.2017 г., справками 2 НДФЛ, выданными Калининой М.Н., а также показаниями третьего лица Калининой М.Н..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сотникова Сергея Викторовича к Калинину Александру Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Большакова