Решение по делу № 2-1298/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-1298/2021

УИД45RS0026-01-2020-013724-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 31 мая 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя истца Бавыкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асямовой Алены Владимировны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Асямова А.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 11 февраля 2019 г. в районе дома № 124 на ул. Пугачева в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и Лада 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением Манакова В.А. и по его вине. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое отказало в выплате страхового возмещения и удовлетворении последующих претензий. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 октября 2020 г. также отказано в удовлетворении обращения Асямовой А.В. о взыскании страхового возмещения. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно заключению которого от 20 марта 2019 г. № 360/19/Щ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 152200 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152200 руб.. неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истца Асямовой А.В. – Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имелось, размер повреждений увеличился. Поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица Манаков В.А., Масленников А.Е., Мельников А.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных УМВД России по Курганской области материалов следует, что 11 февраля 2019 г. в районе дома № 124 на ул. Пугачева в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Асямовой А.В. (на момент ДТП Щербаковой), и Лада 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Манакова В.А.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 11 февраля 2019 г. № Манаков В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления следует, что Манаков В.А., управляя транспортным средством Лада 219110, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan Teana и допустил с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истец 13 февраля 2019 г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком организовано проведение экспертизы.

Согласно выводам ООО «Независимый эксперт», содержащимся в заключении от 4 марта 2019 г. № 350, повреждения Nissan Teana, зафиксированные после дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2019 г., получены при иных обстоятельствах.

На основании данного заключения, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба Асямова А.В. в ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно заключению которого от 20 марта 2019 г. № 360/19/Щ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его износа определена в размере 253 900 руб., с учетом износа – 152200 руб.

Ссылаясь на результаты указанного заключения, Асямова А.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 152 200 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховой компании, Асямова А.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 22 октября 2020 г. № У-20-138388/5010-007 отказано в удовлетворении заявления Асямовой А.В. о взыскании страхового возмещения.

В рамках разрешения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 9 октября 2020 г. № У-20-138388/3020-004 механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано определением Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 г. по мотивам, приведенным в определении.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства: заключения экспертов, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 февраля 2019 г., материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 ноября 2018 г., фотоматериалы, в том числе при заключении договора ОСАГО до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку очевидно усматривается, что детали и элементы кузова транспортного средства, включенные истцом для выплаты страхового возмещения, ранее были повреждены в ином дорожно-транспортном происшествии, в рамках которого страховщиком выплачено страховое возмещение в счет стоимости их восстановительного ремонта.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 г.

Судья В.В. Чайкин