Решение по делу № 2-6147/2024 от 04.10.2024

К делу № 2-6147/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-007776-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

истца – Антоненко И.В.,

представителя ответчика – Ковальчук Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко И.В. к МКУ"Альтернатива" о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антоненко И.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Альтернатива» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что она, Антоненко И.В. <дата> была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на основания Решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения завода им. Димитрова – вселительной. Истец вселился в жилое помещение и пользуется им в установленном порядке в качестве нанимателя, что подтверждается квитанциями об уплате найма. Истец также выполняет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе производит оплату пользования жилым помещением и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями.

На заявление истца в государственный архив истцом был направлен запрос о предоставлении документа снования, где был получен ответ об отсутствии такового.

Таким образом, истец просит признать за Антоненко И.В., право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать МКУ «Альтернатива» заключить договор социального найма на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> с Антоненко И.В..

В судебном заседании истец Антоненко И.В. исковые требования поддержала, просили суд их удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Альтернатива» Ковальчук Л.Д., действующая на основании доверенности от <дата> не возражала против удовлетворения исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СЛВ пояснила суду, что проживает с 2014 года по адресу: <адрес>, является соседкой истца Антоненко И.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Познакомилась с истцом Антоненко И.В. в 2014 году и с тех пор она является ее соседкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата>, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с п. п.1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Антоненко И.В., проживает и зарегистрирован в <адрес> с <дата>. Спорное жилое помещение предоставлялось истцу как работнику на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения завода им. Димитрова.

Судом установлено, что истец Антоненко И.В. проживает с 1991 года в спорной квартире и указанная квартира являлась и является по настоящее время для истца единственным местом жительства и следовательно, единственным местом, где он может проживать. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором.

Из материалов дела следует, что Письмом №.03.4.3/1299 от <дата> Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» отказало в заключении Договора социального найма по причине отсутствия документа на законное вселение в вышеуказанное жилое помещение. (л.д.10).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлены.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Истец Антоненко И.В. проживает в жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и проживание в жилом помещении (найм), что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - СЛВ

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

Поскольку у собственника жилого помещения отсутствуют претензии к истцу по вопросу занятия жилого помещения, его право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением и об обязании МКУ «Альтернатива» заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко И.В. к МКУ"Альтернатива" о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Антоненко И.В., <дата> года рождения, право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить с Антоненко И.В. договор социального найма на жилое помещение №130, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024.