Решение по делу № 2-1-7/2022 (2-1-351/2021;) от 16.11.2021

УИД 57RS0010-01-2021-000612-74 Производство № 2-1-7/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лучиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дугина В.В. в интересах Блохиной А.В. к Харлашкину Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Блохина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Харлашкину Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что передала Харлашкину Е.Н. в качестве займа денежные средства в размере 3100 000 рублей. На момент передачи денежных средств фамилия истца была - Коровкина. 21.07.2021 истица вышла замуж и поменяла фамилию на Блохина.

Денежные средства были переданы в следующем размере: 18.01.2019 – 400 000 рублей, 01.02.2019 – 700 000 рублей, 31.05.2019 – 350 000 рублей, 02.06.2019 – 100 000 рублей, 12.06.2019 – 1300 000 рублей, 11.07.2019 – 250 000 рублей, всего в сумме 3100 000 рублей. До настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

На дату подачи искового заявления, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 398 749 рублей.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается: объяснениями ответчика, данные им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОСО УР УМВД России по г. Орлу в рамках проведения проверки по заявлению истца о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на то, обстоятельство, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа, истица просит суд взыскать с Харлашкина Е.Н. в её пользу денежные средства в размере 3498 749 рублей (3100000 рублей основной долг, 398749 рублей проценты.

Истица Блохина А.В. и её представитель Дугин В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истица заявлений и ходатайств суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца Дугин В.В. представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям.

Третье лицо финансовый управляющий Мальцев А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные требования истца в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Харлашкин Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Блохина А.В. передала Харлашкину Е.Н. денежные средства на общую сумму 3100 000 рублей, которые он получил частями: 18.01.2019 в размере 400 000 рублей, 01.02.2019 – 700 000 рублей, 31.05.2019 – 350 000 рублей, 02.06.2019 – 100 000 рублей, 12.06.2019 – 1 300 000 рублей, 11.07.2019 – 250 000 рублей. Что также подтверждается объяснением Харлашкина Е.Н. от 03.08.2019, из которого следует, что ответчик подтверждает долг в указанном размере перед истцом (л.д. 24).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 из которой следует, что с данной банковской карты, Блохина (Коровкина) А.В. перевела на счет Харлашкина Е.Н.: 17.01.2019 – 350 000 рублей, 18.01.2019 – 100 000 рублей, 31.05.2019 – 350 000 рублей, 02.06.2019 – 100 000 рублей, 03.06.2019 – 20 000 рублей, 11.07.2019 – 250 000 рублей.

Истцом заявлено об уклонении ответчика от возврата займа, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал получение спорных денежных средств на условиях займа и неисполнение денежных обязательств, обстоятельства и условия заключения договора займа в судебном заседании не оспорил, то суд пришел к выводу о доказанности факта передачи денежных средств Блохиной (Коровкиной) А.В. Харлашкину Е.Н. на общую сумму 3100 000 рублей на условиях займа и нарушении Харлашкиным Е.Н. условий возврата денежных средств.

При этом каких-либо оказательств того, что денежные средства полностью или в части были возвращены истцу, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 16.07.2019 по 08.11.2021 проценты за пользование чужими средствами составили 398 748 рублей 98 копеек (л.д. 26).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 25 694 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Блохиной А.В. к Харлашкину Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Харлашкина Е.Н. в пользу Блохиной А.В. задолженность по договору займа в размере 3100 000 рублей.

Взыскать с Харлашкина Е.Н. в пользу Блохиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 749 рублей.

Взыскать с Харлашкина Е.Н. в доход бюджета муниципального образования «Кромской район» государственную пошлину в размере 25 694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 12 января 2022 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова