Решение от 01.10.2021 по делу № 2-1776/2021 от 27.07.2021

Дело № 2- 1776/2021 г.

27RS0005-01-2021-002011-93

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

01 октября 2021 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Купрашвили А.Т.,

    с участием: истца Шлемченко Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Шлемченко Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Шлемченко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он ( истец) с *** работает в Хабаровском региональном Представительстве Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в должности ведущего специалиста по сопровождению объектов сети Операционный офис ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по трудовому договору от *** ..., приказ о приеме на работу ...-П от ***. Согласно трудовому договору ... от *** работа по настоящему договору для работника является основной, место работы работника: ****А и(или) в других офисах работодателя в пределах ****. Приказом ...-Д от *** он ( истец) был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: в связи с ненадлежащим исполнением трудовых(должностных) обязанностей, выразившимся в неисполнении письменного служебного задания от *** на апрель, а также в отказе предоставить отчет о выполнении служебного задания своему непосредственному руководителю. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям: некоторые пункты служебного задания не соответствуют должностным обязанностям истца (должностная инструкция прилагается) и нормативным документам банка: Пункт 1 служебного задания не соответствует нормативным документам банка «Закупочная политика банка». Согласно закупочной политике банка процедура выбора поставщика производится по истечение трех лет после заключения договора по данным услугам. На дату служебного задания трехлетний срок наступил только на услугу «Технического обслуживания», сравнительный анализ по выбору поставщика был проведен в *** Пункт 2 служебного задания не соответствует его (истца) должностной инструкции. У него ( истца) нет доступа к проверке наполняемости досье. Пункт 3 Приложение ... служебного задания не соответствует утвержденной в банке форме Акта. К служебному заданию был приложен акт формы ***, что не соответствует новым формам актов, утвержденных в ***. Пункт 5 служебного задания не соответствует его (истца) должностной инструкции и делает невозможным исполнение им должностных обязанностей. Порядок применения дисциплинарного взыскания указан в статье 193 Трудового Кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. При применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работником требованию о предоставлении письменного объяснения от *** (получено на руки ***) исполнено, письменное объяснение представлено в первый рабочий день *** (выходные дни с *** в связи с празднованием Дня Победы), в установленный Трудовым Кодексом РФ срок. Таким образом, акт об отказе дачи объяснений от *** является неправомерным. С документами основаниями приказа ...-Д от *** не ознакомлен, а именно: служебной запиской от *** руководителя по сопровождению сети ФИО3, актом об отказе дачи объяснений от ***, другими документами. Приказ ...-Д издан ***, с приказом он ( истец) ознакомлен ***, срок ознакомления работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания, нарушен. Моральный ущерб в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ возмещается работнику за нарушение его трудовых прав, а также прав, связанных с осуществлением трудовой функции. То есть такой вред может возникнуть при осуществлении трудовых взаимодействий, где одной стороной причинен вред другой стороне. Ему ( истцу) причинены моральные страдания применением необоснованного дисциплинарного взыскания, которые выразились в переживаниях, пострадала репутация работника, и имеется угроза повторных взысканий и потери работы. Просит : признать незаконным применение к нему (Шлемченко Геннадию Васильевичу), ведущему специалисту по сопровождению объектов сети операционный офис ... Хабаровского регионального представительства Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ ...-Д от *** ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявленные исковые требования в части номера приказа уточнены, просит считать предметом рассмотрения приказ ...-Д от ***.

    В судебном заседании истец Шлемченко Г.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям. Шлемченко Г.В. работает в ООО «ХКФ Банк» в должности ведущего специалиста по сопровождению объектов банковской сети Операционного офиса ... ООО «ХКФ Банк». В соответствии с Должностной инструкцией, с которой Шлемченко Г.В. ознакомлен, в отношении его должности установлена матричная подчиненность: административно он подчиняется директору ОО ..., функционально - руководителю по развитию и сопровождению сети Отдела эксплуатации банковской сети департамента развития недвижимости. В связи с некачественно выполняемой работой и неоднократно допущенных нарушениях, функциональным руководителем стали выдаваться Шлемченко Г.В. служебные задания для выполнения в письменном виде. На основании письменного служебного задания от *** Шлемченко Г.В. поставлены задачи, срок выполнения которых - до ***, указано на необходимость предоставления информации о проделанной работе письменно на адрес электронной почты руководителя, указано о необходимости согласования и информирования выездов из офиса с целью служебной необходимости. Шлемченко Н.В. служебное задание не выполнил, в результате чего к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ о применении дисциплинарного наказания вынесен ***, соответственно ознакомлен сотрудник с приказом должен был быть в трехдневный срок - до *** включительно. Вместе с тем, с приказом Шлемченко Г.В. своевременно не ознакомлен, таким образом, *** в адрес Директора ОО ... ФИО5, направлен приказ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в отношении Шлемченко Г.В. По информации от ФИО5 она устно проинформировала Шлемченко Г.В. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. Таким образом, необходимости для обращения в суд у Шлемченко Г.В. не было, на момент его обращения в суд с вышеуказанным иском, приказ работодателем отменен добровольно. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты. При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым. Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: 1) прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; 2) либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым. В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав. Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, которым в иске Шлемченко Г.В. отказать. Просят в полном объеме отказать в удовлетворении иска.

    В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( Работодатель) и Шлемченко Геннадием Васильевичем ( Работник) заключен трудовой договор ..., согласно которому Шлемченко Г.В. принят на работу на должность руководителя по развитию и сопровождению сети Дальневосточный филиал с ***

*** издан приказ ...-П о приеме работника Шлемченко Г.В. на работу в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Директором региона « Хабаровск» ФИО5 Шлемченко Г.В. выдано служебное задание, на котором имеется пояснение истца от *** о том, что часть заданий не соответствует его должностной инструкции и нормативным документам банка.

*** Шлемченко Г.В. предложено предоставить письменные объяснения по факту невыполнения служебного задания, порученного ***, с данным требованием истец был ознакомлен ***

*** ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» издан приказ ... о применении дисциплинарного взыскания к ведущему специалисту по сопровождению объектов сети Операционный офис ... Шлемченко Г.В. в виде выговора. Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка от *** руководителя по сопровождению сети ФИО3; требование о даче объяснений от ***, акт об отказе даче объяснений от *** и другие документы.

*** Шлемченко Г.В. на имя работодателя подана объяснительная по требованию от ***

*** Приказом ...-Д отменен и признан недействительным приказ о применении дисциплинарного взыскания от *** ...-Д, в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, а именно в связи с пропуском срока на ознакомление Шлемченко Г.В. с приказом о дисциплинарном взыскании.

Проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части признания незаконным приказа о применении к Шлемченко Г.В. дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требования оспариваемый приказ был отменен ответчиком.

Вместе с тем, поскольку оспариваемый истцом приказ был отменен ответчиком в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, период действия оспариваемого приказа со дня его издания до дня его отмены.

Принимая во внимание вышеуказанное, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1776/2021 ░.