Решение по делу № 22-4921/2020 от 09.09.2020

Судья Ткаченко Г.В. Дело № 22-4921/2020

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.

судей: Гагалаева А.В., Кравцова К.Н.;

при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного Карпова С.Н. посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного Карпова С.Н. - адвоката Шабалиной Л.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года, которым

Карпов Сергей Николаевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

26.11.1999 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 24.06.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

03.02.2000 Каменским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом определения Ростовского областного суда от 07.06.2000, постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.08.2009, постановления Ростовского областного суда от 29.07.2010, постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2011) к 16 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

22.09.2000 Каменским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009, постановления Ростовского областного суда от 29.07.2010, постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободился 15.02.2019 по отбытию наказания;

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, с применением требований и. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения - заключение под стражу - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10.06.2020; зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04.12.2019 по 09.06.2020 включительно, а также задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 02.12.2019 по 03.12.2019 включительно;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 02.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Карпов С.Н. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО5

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Шабалина Л.В. просит приговор отменить, оправдать Карпова С.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что приговор является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам изложенным в приговоре, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, назначенное судом наказание не соответствует обстоятельствам его совершения, характеру и степени общественной опасности преступления. Карпов С.Н. не виновен и не причастен к убийству ФИО5 В нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит описания преступного деяния признанного судом доказанным. Приговор основан на предположениях и на показаниях, полученных незаконным путем, а так же собранные доказательства по обвинению Карпова С.Н. недостаточны для признания его виновным в указанном преступлении. Приговор вынесен без оценки доводов защиты. Судом нарушено положение ст. 14 УПК РФ. Все сомнения в виновности Карпова С.Н. не были устранены в судебном следствии. Карпов С.Н. дал первоначальные показания, подвергаясь давлению и физическому насилию со стороны сотрудников полиции. В статусе обвиняемого Карпов С.Н. так же давал признательные показания, боясь за свою жизнь и жизнь своих родственников, в связи с чем эти показания являются недопустимыми доказательствами. У Карпова отсутствовал мотив преступления, он был трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. С 16 по 20 ноября 2019 года и с 23 по 27 ноября 2019 года были рабочие дни, и Карпов С.Н. находился на рабочем месте, с 21 по 22 ноября 2019 года выходные дни. При рассмотрении уголовного дела необходимо учитывать личность убитого ФИО5, его аморальное поведение, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно судебно- медицинскому исследованию трупа ФИО5 находился в сильном опьянении. В судебном заседании были допрошены свидетели обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые давали противоречивые показания в судебном заседании, упоминая 20 и 21 ноября 2019г, они путают дни когда видели на самом деле Карпова С.Н. и оговаривают его. Свидетели само преступление не видели, и показания, которые они давали не свидетельствуют о том, что Карпов С.Н. причинил смерть ФИО5

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карпов С.Н. и его защитник - адвокат Шабалина Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличия в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены. То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, а также о признании ряда доказательств недопустимыми, не может свидетельствовать о незаконности действий суда. Принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, не повлиял на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия не соглашается с утверждением защиты о том, что приговор основан на предположениях.

Вывод суда о виновности осужденного Карпова С.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается: показаниями самого осужденного Карпова С.Н., данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, ФИО1, ФИО8, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО3, эксперта ФИО4, ФИО10; протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, опознания по фотографии; заключениями экспертов; иными документами и вещественными доказательствами.

Протоколы допросов свидетелей, равно как и другие протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и привел в качестве доказательств показания осужденного Карпова С.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 112 - 1183) и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 120 - 135), поскольку Карпов С.Н. допрошен с участием защитника - адвоката Шабалиной Л.В., с соблюдением требований статей 187- 190 УПК РФ.

Объективных данных о том, что адвокат Шабалина Л.В. недобросовестно осуществляла защиту Карпова С.Н. при производстве предварительного следствия или иным образом нарушила требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не имеется.

Показания подозреваемого, обвиняемого в силу п. 1 ч. 2 ст. 74 допускаются в качестве доказательств наряду с другими.

Доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции опровергаются материалами дела, а именно -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2020 в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, когда указанные свидетели видели Карпова С.Н. Оснований к оговору осужденного упомянутыми свидетелями не усматривается.

Утверждение стороны защиты в отсутствии у Карпова С.Н. мотива на убийство ФИО5, т.к. осужденный был трудоустроен, является неубедительным.

Образ жизни потерпевшего ФИО5, о чем указано в апелляционной жалобе, не влияет на квалификацию действий осужденного и доказанность вины в совершении преступления.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции верно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований к иной квалификации действий Карпова С.Н. не имеется, поскольку все квалифицирующие признаки указанного преступления подтверждены.

При назначении наказания Карпову С.Н. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, который посредственно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит ранее, учтено состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление Карпова С.Н. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступления, который является особо опасным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года в отношении Карпова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабалиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: