Судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
С участием заявителя Киселева А.А.,
рассмотрев жалобу Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери Перовой М.В. от 09 апреля 2015 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери Перовой М.В. от 09 апреля 2015 года Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Киселев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что мировым судьей при вынесении постановления не исследовался вопрос о допустимости доказательств его вины, составленных с грубыми нарушениями КоАП РФ, в состоянии опьянения он не находился. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Допрошенная в судебном заседании ФИО1 врач-психолог-нарколог ГБУЗ «Тверского областного клинического наркологического диспансера», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у Киселева А.А. имелись клинические признаки достаточные для дачи заключения «Установлено состояние опьянения». В ... часов ... минут, когда Киселев самостоятельно обратился в диспансер клинические признаки опьянения могли выветриться.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут у <адрес> водитель Киселев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Факт совершения Киселевым А.А. правонарушения также подтверждается:
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Киселев А.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у Киселева А.А. были зафиксированы признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие на прохождение медицинского освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Киселева А.А. установлено состояние опьянения. В записи «последний случай употребления алкоголя и лекарственных средств» Киселев указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь;
- объяснениями врача ФИО1;
- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, подтверждающими факт отстранения Киселева А.А. от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования посредством прибора Алкотектор 900948 при наличии признаков опьянения, а также его согласие пройти медицинское освидетельствование.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Киселев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Из вышеуказанных протоколов усматривается, что все они составлены в присутствии понятых, протоколы подписаны понятыми и должностным лицом ГИБДД, факт присутствия понятых подтверждают сотрудники ГИБДД, оснований подвергать сомнению их показания у суда не имеется.
В представленной в суд жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности.
Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Киселеву А.А. является справедливым, назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учётом личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева А.А. вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены постановления нет.
Учитывая изложенное, считаю, что вина Киселева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, и установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
В связи с изложенным, постановление от 09 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери Перовой М.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░