Решение по делу № 33-4871/2022 от 09.09.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-005059-36                                                                                   33-4871/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        25 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Иконникова А.А.

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова Сергея Дмитриевича к АО «АльфаСтрахование», Ковалевой Виктории Николаевне, Ковалеву Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Ковалева Александра Сергеевича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения Ковалева А.С., его представителя Беляева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Незнамова С.Д. - Незнамова С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Незнамов С.Д. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Ковалевой В.Н., Ковалеву А.С., просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» затраты на проведение экспертизы в размере 16000 руб., штраф в сумме 87598 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы с приглашением на оценку 515,80 руб., с Ковалевой В.Н. Ковалева А.С. взыскать ущерб 277581 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5976 руб., по оплате услуг представителя в сумме 26100 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.06. 2022 с Ковалева А.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276328,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5976 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 880 руб. В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа и расходов на представителя – отказано. В удовлетворении исковых требований к Ковалевой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – отказано. Исковые требования Незнамова С.Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы и расходов по ее извещению – оставлены без рассмотрения.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Ковалев А.С., просит решение суда изменить, уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу. Полагает, что суд без оснований не применил положения ст. 1083 ГК РФ, указал, что на иждивении имеет ребенка инвалида, и супругу. Считает, что диагноз заболевания ребенка подразумевает постоянные большие расходы на лечение и обеспечение жизнедеятельности. В связи с уходом за ребенком, супруга не имеет возможности работать.

В судебном заседании Ковалев А.С., его представитель Беляев В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить размер взысканного ущерба, представили копию трудовой книжки Ковалевой В.Н., справки с банков об остатках по счетам, протокол заседания врачебной комиссии по определению показаний к оказанию паллиативной медицинской помощи, счет на оплату от 13.10.2022. На вопросы суда Ковалев А.С. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности его и супруги имеется 5 автомобилей (WV Golf, Kia Ducato, и др.), кредитных обязательств не имеют, из недвижимого имущества в собственности имеется дом, квартира, дача, среднемесячный доход составляет 30 000 руб.

Представитель Незнамова С.Д. - Незнамов С.М., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что ответчик имеет возможность возместить причинённый ущерб, обратил внимание суда, что до настоящего времени никаких денежных средств в счет погашения ущерба ответчиком не вносилось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.03.2021 водитель Ковалев А.С., управлявший автомобилем Chevrolet Niva г.р.з. №, принадлежащим Ковалевой В.Н. совершил столкновение с Mazda 6 г.р.з. № принадлежащим Незнамову С.Д. под управлением последнего.

Определением инспектора ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 13.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева А.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением установлено, что водитель Ковалев А.С. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mazda 6 под управлением Незнамова С.Д.

В ходе судебного разбирательства Ковалев А.С. на отсутствие вины не ссылался, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность Незнамова С.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Ковалева А.С. в ПАО СК «Росгосстрах».

15.03.2021 Незнамов С.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование». 02.04.2021 страховщик перечислил страховую выплату в сумме 400000 руб., неустойку 15241,92 руб.

По результатам судебной экспертизы, дополнительной экспертизы, проведенных ООО Оценочная фирма «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6 с г.р.з. № на дату повреждения составила 647 505 руб., утрата товарной стоимости 28823,69 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с причинителя вреда составит 276 328,69 руб.

Доводов о несогласии с размером ущерба апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что владельцем транспортного средства на момент ДТП является Ковалев А.С., пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы ущерба с него.

При принятии решения суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ указал, что достаточных доказательств тяжелого материального положения, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также предложил Ковалеву А.С. представить доказательства материального положения семьи.

В силу ч.3. ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Совокупность представленных доказательств, не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии оснований для снижения размера взысканного ущерба на основании ч.3 ст. 1083 ГК РФ.

Представленные справки о нулевых остатках на банковских счетах, копия трудовой книжки супруги, выписные эпикризы на ребенка, чек об оплате оказанных медицинских услуг, не свидетельствуют о материальном положении семьи ответчика. На предложение суда Ковалевым А.С. сведений о наличии прав на движимое и недвижимое имущество, доходах, иных документов о материальном положении семьи не представлено. Из пояснений Ковалева А.С. следует, что на праве собственности семье принадлежит 6 автомобилей, дом, квартира, дача, он является индивидуальным предпринимателем, средний заработок составляет 30000 руб.

Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных ответчиком в обоснование материального положения семьи, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ о снижении размера ущерба.

Иных оснований, по которым апеллянт не согласен с принятым судебным постановлением, апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы изложенных апеллянтом, доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованы все представленные сторонами доказательства, совокупности которых в установленном порядке дана оценка. Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права при его принятии не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 июня 2022 г. по делу по иску Незнамова Сергея Дмитриевича (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, Ковалевой Виктории Николаевне (паспорт №), Ковалеву Александру Сергеевичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 08.11.2022