Решение от 26.06.2019 по делу № 2-921/2019 от 08.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 годаг. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В, с участием представителя Марковой Е.И. – Федотова И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2019 по иску Марковой Е. И. к Сенченко А.А. об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец Маркова Е.И. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 40, и находящегося на данном земельном участке жилого дома, в порядке наследования после смерти матери Федотовой Т.В.

Жилое помещение на смежном земельном участке по адресу: р.<адрес> находится в собственности ответчика Сенченко А.А., в июле 2017 года без согласия Федотовой Т.В. соседи захватили часть земельного участка № по своей боковой меже размером: ширина 4 м., длинна 46 м., для чего демонтировали имевшееся ограждение между участками, на захваченной части земельного участка истца возвели гараж, при этом часть гаража располагается на участке №, часть на участке №, новый забор установили по линии боковой стены гаража, в месте расположения боковой стены гаража забора нет. Истец считает, что ответчик должен вернуть часть захваченного земельного участка истца и убрать свою постройку – гараж.

Земельный участок № выделен под индивидуальное жилищное строительство в 1995 году, по периметру участка был установлен забор, и в таких границах участок находился до июня 2017 года. Местоположение земельного участка по <адрес> должно быть определено в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существовавших на местности более 5 лет и закрепленных с использование объектов искусственного происхождения (забор, существовавший до июня 2017 года). Прохождение границ земельного участка № согласовано с правообладателями смежных земельных участков, кроме владельца участка №, ответчик не подписал акт согласования местоположения границ участка истца в границах, существовавших до июня 2017 года, по которым в июле 2017 года составлены обзорная схема земельного участка истца, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По указанной причине выполнить кадастровые работы по установлению границ земельного участка по <адрес> без обращения в суд невозможно.

Обозначения характерных точек проектируемой границы земельного участка истца по <адрес> представлены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Как следует из названной схемы расположения: кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 2000 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил суд установить следующие координаты местоположения границ земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером № – <данные изъяты> обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем сноса нежилой постройки – гаража, расположенного на земельных участках № и №, сноса забора, разделяющего данные земельные участки, возведения забора, разделяющего данные участки на смежной границе в соответствии с координатами н2-н3-н4.

Представитель истца Марковой Е.И. – Федотов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сенченко А.А. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, согласно представленному отзыву на исковое заявление представитель Управления просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Администрация Квитокского муниципального образования, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представителя для участия в ней не направила, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Сенченко А.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 43 указанного Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка производится в том случае, если сведения об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости и между пользователями отсутствует спор по установлению границ.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Квитокского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Т. В. выделен в частную собственность земельный участок из земель пос/администрации под индивидуальное жилищное строительство в <адрес> с присвоением дому № в размере 0,2 га. Выпиской из похозяйственной книги администрации Квитокского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Федотовой Т.В. на праве пользования принадлежит участок № по <адрес> в р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.И. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, расположенный в р.<адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает представитель истца, Федотова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ВостСибземкадастр» для установления границ земельного участка, формировании межевого плана, сопровождения постановки на ГКУ земельного участка № по <адрес> в р.<адрес> (договор № Т.0081.2017).

В рамках заключенного договора составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с координатами характерных точек: <данные изъяты>

Однако, как указывает представитель истца, ответчик отказалась согласовывать границы земельного участка, более того, в 2017 году без согласия на тот момент собственника земельного участка № Федотовой Т.В. захватила часть земельного участка по боковой меже размером 4 м. х 46 м., демонтировав имевшееся ограждение между участками и возведя гараж, при этом часть гаража находится на участке №, часть на уч. 40.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая). В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Суд обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям (часть третья статьи 196 данного Кодекса).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца об установлении координат местоположения границ земельного участка по заявленным координатам характерных границ подлежащими удовлетворению.

Поскольку нежилая постройка – гараж Сенченко А.А., расположенный на земельных участках № и № препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим участком, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> путем сноса нежилой постройки - гаража, забора, возведение забора, разделяющего данные участки на смежной границе в соответствии с координатами н2-н3-н4, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░2-░3-░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░