Решение по делу № 2-1248/2023 от 10.05.2023

74RS0045-01-2023-000108-17

Дело № 2-1248/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         20 сентября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Денисову Александру Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Денисову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец обосновал тем, что 15.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> находившегося под управлением Денисова А.В. и автомобиля <2>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <2> причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 143 451 руб. 41 коп. (80 000 руб. (страховое возмещение в досудебном порядке) + 11 300 руб. (доплата страхового возмещения в досудебном порядке) + 52 151 руб. 41 коп. (страховое возмещение, взысканное с ПАО «Росгосстрах» в пользу ответчика решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.06.2022 года по делу № №)).

Просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 143 451 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 069 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Денисов А.В. в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении и по адресу регистрации, судом направлены судебные извещения, которые возвращены с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Третьи лица Меньшенин А.Ю., Мавлютова А.И. в судебном заседании участия не принимали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 15.12.2021 года, в 10 часов 40 минут возле дома №4 по улице Складская в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие: Денисов А.В., водитель автомобиля <1>, совершил наезд на стоящий автомобиль 2>, водитель Меньшенин А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <2> получил механические повреждения переднего бампера, передней правой двери, правой части кузова, заднего бампера, правой блок фары.

15.12.2021 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Магнитогорску ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Денисова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности подтверждается факт вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика Денисова А.В., который не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МОМВД РФ «Южноуральский» Челябинской области, собственником автомобиля <1> является Мавлютова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД МОМВД РФ «Южноуральский» Челябинской области, собственником автомобиля 2> является Меньшенин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность владельца автомашины 1> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № сроком действия с 00 час. 00 мин. 05 ноября 2021 года по 23 час. 59 мин. 04 ноября 2022 года. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО7 и ФИО8

Актом осмотра транспортного средства № от 21.03.2022 года, выполненного ООО « ТК Сервис М» установлено, что автомобиль <2> имеет следующие повреждения: бампер передний, кенгурин передний, указатель поворота правой фары, дверь передняя правая, панель боковины правая, молдинг правой боковины.

Согласно экспертного заключения № от 22.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <2> составила 121 815 руб. ( без учета износа), размер расходов на восстановительный ремонт ( с учетом износа и округления) - 80000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 13.04.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по акту № от 12.04.2022 перечислено Меньшенину А.Ю. в размере 80 000 руб. ( л.д. 33).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Меньшенин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения ( л.д. 34).

На основании экспертного заключения № от 25.04.2022 года, в соответствии с платежным поручением № от 04.05.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислено доплату страхового возмещения Меньшенину А.Ю. в размере 11300 руб. ( л.д. 49)

Решением финансового уполномоченного ФИО9 от 22.6.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Меньшенина А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 52151 руб. 41 коп.( л. д. 60-68)

В соответствии с платежным поручением № от 07.07.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение по акту № от 06.07.2022 Меньшенину А.Ю. в размере 52151 руб. 41 коп. ( л.д. 93).

Всего потерпевшему страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 143 451 рубль 41 коп. ( 80 000 + 11300 + 52151, 41).

Разрешая требования истца о взыскании в порядке регресса указанной суммы с виновника дорожно- транспортного происшествия, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. г, д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия ; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Истцом суду не представлены доказательства того, что ответчик Денисов А.В. скрылся с места дорожно- транспортного происшествия 15 декабря 2021 года.

Из объяснений Денисова А.В. от 15.12.2021 года, данных им инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России про г. Магнитогорску Челябинской области следует, что 15 декабря 2021 года в 09 час. 30 мин. он управлял транспортным средством Газель гос. номер №, совершил разворот, поцарапал чужое транспортное средство марки Митсубиси Делика. После чего вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно объяснений ФИО10 от 15.12.2021 года, автомобиль <2> стоял у него в ремонте, без движения.. услышал рев машины 1. вышел и увидел повреждения на кузове <2>. Подошел к водителю 1 и уведомил его об аварийной ситуации.

Вместе с тем, по сведениям базы правонарушений ГИБДД, карточки правонарушений, Денисов А.В. 15 декабря 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. За, что на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства иной оценки ущерба, обстоятельств дорожно- транспортного происшествия и полученных в результате данного дорожно- транспортного происшествия повреждений, стороной ответчика не было представлено.

Учитывая изложенное, поскольку имело место страховое событие, виновником наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) является Денисов А.В., который в момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ущерба, размер ущерба не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Денисова А.В. в счет возмещения в порядке регресса 143451,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 4069 руб. 03 коп. (платежное поручение № от 07.02.2023 года) ( л.д. 129), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12. 56, 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Денисова Александра Витальевича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ( ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143 451 (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 41 копейка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4069 ( четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2023 года.

Судья:                            Н.Е. Шунина