Решение по делу № 2-314/2024 (2-6174/2023;) от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                 <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи       Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рычке А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        истец - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Рычкой А.П. заключен кредитный договор – договор о банковской карте №BW_271-P-99209675_RUS с лимитом на сумму 270.000 рублей, сроком - до востребования банком, под 22,8 % годовых.

        Кредитный договор - договор о банковской карте №BW_271-P-99209675_RUS, заключенный с Рычкой А.П. совместно с частью кредитного досье, банком утерян.

        Предоставление кредита Рычке А.П. в размере 270.000 рублей, по мнению истца, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который в последующем переименован на: АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – на АО «Бинбанк Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ АО "Бинбанк Диджитал" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик Рычка А.П. не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность в общей сумме 321.953,22 рублей, из которой: сумма основного долга – 270.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 51.953,22 рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит суд взыскать в его пользу с Рычки А.П. задолженность по кредитному договору №BW_271-P-99209675_RUS от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 321.953,22 рублей, из которой: сумма основного долга – 270.000 рублей, проценты за пользование кредитом – 51.953,22 рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6.420 рублей.

В судебное заседание истец - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Истец, Банк) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик Рычка А.П.(далее - Ответчик), извещенный о времени и месте судебного заседания(т.2-л.д.46), не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил, явку представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении не заявило, суд применил правила ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.160 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Т.е. в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату(определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1509/2022, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-21132/2023).

По правилам ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.61-62) ПАО Банку «ФК «Открытие» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рычки А.П. задолженности по кредитному договору №BW_271-P-99209675_RUS от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321.953,22 рублей, а также, судебных расходов по оплате госпошлины отказано по основанию п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ – в связи с отсутствием в приложении к заявлению копии кредитного договора.

В обоснование доводов исковых требований Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Рычкой А.П. заключен кредитный договор – договор о банковской карте №BW_271-P-99209675_RUS с лимитом на сумму 270.000 рублей, сроком - до востребования банком, под 22,8 % годовых.

При обращении с вышеназванным иском в суд, Истец представил акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного досье Рычки А.П. – кредитного договора №BW_271-P-99209675_RUS от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.110).

Проверяя доводы Истца об утрате кредитного договора, судом у последнего истребованы доказательства исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита(т.1-л.д.199,209), в ответ на которые им представлены сведения кредитного досье, выписки о движении денежных средств по счетам Ответчика(т.2-л.д.1,5-44).

При оценке вышеназванных выписок суд обращает внимание, что номера лицевых счетов разные и, кроме этого, ни на одной из них не указан номер кредитного договора №BW_271-P-99209675_RUS от ДД.ММ.ГГГГ.

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство, вышеназванные сведения из кредитного досье Ответчика - выписки по операциям на счетах, расчет исковых требований(т.1-л.д.193), суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, они не имеют юридической значимости, т.к. являются внутренними документами Банка, оформлены им в одностороннем порядке и не подтверждают факт заключения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что доказательств заключенного ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме вышеназванного кредитного договора №BW_271-P-99209675_RUS с Рычкой А.П. и, достижения с ним соглашения по всем его существенным условиям, вследствие чего у него возникла обязанность возвратить полученные от кредитора денежные средства, Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и не представлено.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ОГРН 1027739019208) к Рычке А. П.(паспорт гражданина РФ 4619 260344) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: