Решение по делу № 33-2391/2014 от 16.10.2014

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-2391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.С.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Р» по доверенности С. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 августа 2014 года по иску Открытого акционерного общества «Р» к Л. и Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО «Р» обратилось в суд с иском к Л. и Г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме «…» рублей «…» копеек, в том числе: основного долга в размере «…» рублей «…» копеек, процентов за пользование кредитом за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, пеней по основному долгу за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, пеней по процентам за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек. Истец также просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, начиная с «…» года на день исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом, пени по основному долгу и пени по процентам.

Иск мотивирован тем, что «…» года между ОАО «Р» и Л. был заключен кредитный договор № «…», по условиям которого истец предоставил Л. денежные средства в размере «…» рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% в срок по «…» года. В обеспечение возврата кредита между истцом и Г. был заключен договор поручительства № «…». Л. принятые на себя по договору обязательства не исполнил.

Решением суда иск ОАО «Р» удовлетворен частично. С Л. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № «…» от «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основного долга) – «…» рублей «…» копеек, проценты за пользование кредитом за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, пени по основному долгу за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, пени по процентам за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, проценты за пользование займом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с «…» года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек.

В удовлетворении заявленных к Г. требований истцу отказано.

С решением в части отказа в удовлетворении заявленных к Г. требований не согласен представитель ОАО «Р» по доверенности С. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, представитель истца просит заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново в обжалуемой части отменить.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО «Р» по доверенности К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что «…» года между ОАО «Р» и Л. заключен кредитный договор № «…», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме «…» рублей на срок до «…» года под 18% годовых.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2.2 договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 договора.

В обеспечение возврата суммы займа между ОАО «Р» и Г. «…» года заключен договор поручительства физического лица № «…», согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Л. всех обязательств по кредитному договору № «…», заключенному «…» года между кредитором и должником. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) или его части осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита – «…» года.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ОАО «Р» выполнило в полном объеме принятые на себя по договору обязательства, перечислив Л. сумму кредита в размере «…» рублей. Л. принятые на себя обязательства по договору в установленном законом порядке не исполнил.

Истцом в адрес ответчиков «…» года были направлены требования №№ «…», «…» о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до «…» года, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в Л.

Сумма взысканных с указанного ответчика денежных средств определена судом верно с учетом представленного истцом расчета задолженности. Указанный расчет был проверен судом. Иного расчета в материалы дела представлено не было.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом установленного срока для предъявления требований о взыскании задолженности к Г.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Следовательно, конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

Требования о досрочном возврате кредита в срок до «…» года направлены истцом ответчикам «…» года. Задолженность Л. по кредитному договору имеет место с «…» года.

При таких обстоятельствах, на момент подачи ОАО «Р» искового заявления в суд («…» года) годичный срок для предъявления к Г. требований о взыскании задолженности по кредиту как с момента образования задолженности («…» года), так и с момента определенного банком в требовании о досрочном возврате кредита срока («…» года) истек.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска ОАО «Р» к Г. в связи с пропуском установленного для предъявления указанных выше требований срока является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права при рассмотрении требований банка в данной части и неправомерном отказе в удовлетворении данных требований, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании представителем истца норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Р» по доверенности С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: