Решение по делу № 22-7965/2017 от 03.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора Балюковой М.С., адвоката Хоровой Е.Е., осужденного Гарипова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гарипова Р.Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2017 года, которым

ГАРИПОВ РУСЛАН ФАРИТОВИЧ, ...,ранее судимый

02 октября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступление осужденного Гарипова Р.Ф. и адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Гарипов Р.Ф. признан виновным покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 21 апреля 2017 года около 21 часа 40 минут в магазине, расположенном в ... г. Екатеринбурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гарипов Р.Ф. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Считает, что судом при назначении наказания допущено нарушение ст. 70 УК РФ, следствие чего не соблюден принцип частичного сложения наказаний. Указывает, что данное преступление он совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, о чём сожалеет. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что у суда первой инстанции были все основания для назначения ему данного наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Состояние алкогольного опьянения не подлежит признанию в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих данный факт.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф., считая назначенное Гарипову Р.Ф. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельства. Назначенное Гарипову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. При назначении Гарипову Р.Ф. окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ судом не нарушены.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражения, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Гарипов Р.Ф. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Гарипова Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание осужденным своей вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. Согласно протоколу судебного заседания каких – либо данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в суде первой инстанции получено не было, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции, в связи с этим доводы осужденного о необходимости признания этого обстоятельства смягчающим являются несостоятельными.

Суд, установив в судебном заседании, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание. Вопреки доводам осужденного каких – либо специальных познаний или проведения исследований в этом случае не требуется.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а также невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку только путем его изоляции возможно достижение целей наказания, соблюдение баланса интересов как осужденного, так и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, мера наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы назначена Гарипову Р.Ф. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, соразмерна содеянному и является справедливой.

Вместе с тем, обоснованно назначая наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания путем частичного сложения, поскольку этот принцип может быть применен лишь при назначении наказания по совокупности преступлений. В связи с этим в данной части приговор подлежит изменению.

В исправительную колонию общего режима Гарипов Р.Ф. обоснованно направлен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку для его исправления требуются более строгие условия содержания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░