Решение по делу № 2-421/2023 (2-7113/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-421/2023                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года      г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Кутеповой Т.О.,

при секретаре         Белоусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Алимову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Алимову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 426 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым Д.В.. и ООО «Урамобиль» заключен договор, по которому Алимов Д.В. принял в пользование автомобиль «Lifan X50», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, в этот же день Алимов Д.В., управляя автомобилем «Lifan X50», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта автомобиля на основании заключения ИП Ардашева М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ составила 161 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возмещено 28 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Представители третьих лиц ООО «Группа ЧЗТИ», ООО «АВС-МОТОРС», третье лицо Назаренко В.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа ЧЗТИ» и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (л.д.63-66).

Актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Lifan X50», государственный регистрационный знак № передан ООО «Урамобиль» (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым Д.В. и ООО «Урамобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора, он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 договора, заключая настоящий договор, пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому Алимов Д.В. принял в пользование автомобиль «Lifan X50», государственный регистрационный знак № (л.д.60).

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Алимов Д.В., управляя автомобилем «Lifan X50», государственный регистрационный знак № и водитель Назаренко В.Ю., управляя автомобилем «Додж Стратус», государственный регистрационный знак №, совершили столкновение, в результате которого автотранспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Котлярова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алимова Д.В. (л.д.14).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение Алимовым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем, не принял возможные меры к снижению скорости.

Вину Алимова Д.В. суд определяет 100%. Вины водителя Назаренко В.Ю. в ДТП суд не усматривает из материалов дела.

Согласно экспертному заключению ИП Ардашева М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lifan X50», государственный регистрационный знак №, составила 161 300 рублей (л.д.15-42).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение ИП Ардашева М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, противоречий не имеет, соответствует требованиям закона.

Доказательств, опровергающих указанного истцом размера ущерба, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что определенный экспертом размер ущерба ответчиком не оспорен, суд принимает данные экспертного заключения в качестве обоснования выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю «Lifan X50», государственный регистрационный №, вследствие указанного ДТП.

В соответствии с п. 7.4 договора присоединения, размер взыскания убытков с пользователя в пользу арендодателя по случаю повреждения автомобиля при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором и приложением № в рамках тарифа «Стандарт плюс» составляет 0 рублей. При сумме ущерба от 100 000 рублей и более арендодатель имеет право взыскать с пользователя ущерб в полном объеме.

В период нахождения гражданского дела в производстве Ленинского районного суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил истцу ущерб в размере 28 000 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы ущерба в размере 133 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Алимова Д.В.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 426 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к Алимову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Алимову Д.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (ИНН №) сумму ущерба в размере 133 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.