Решение по делу № 2-4268/2020 от 17.02.2020

    К делу № 2-4268/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации(заочное)

26 марта 2020 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.

при секретаре                             Тихонове Д.Е.

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехАвтоЮг» к Новику О.Ю. о взыскании суммы ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехАвтоЮг» обратилось в суд с иском к Новику О.Ю. о взыскании суммы ущерба, убытков.

В обоснование своих требований указано, что ООО «ТехАвтоЮг» на праве аренды принадлежит автомобиль марки Xyundai Elantra, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехАвтоЮг» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Новику О.Ю. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехАвтоЮг» приняло от Новика О.Ю. автомобиль, у которого имелись повреждения: передний и задний бампер, колеса с неравномерным износом, царапина по правой стороне автомобиля. Автомобиль не был застрахован по договору КАСКО. Согласно счету на оплату ООО «Автоцентр «Юг-Авто Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Xyundai Elantra <данные изъяты> составила 52709 рублей 18 копеек. Согласно п. 5.10 договора аренды № Новик О.Ю. обязался возместить упущенную ООО «ТехАвтоЮг» выгоду в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и (или) простоя, общая сумма убытка составила 7500 рублей (5дней х 1500). В добровольном порядке возместить причиненный юридическому лицу ущерб ответчик отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика Новик О.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52709 рублей 18 копеек, упущенную выгоду в размере 7500 рублей, затраты на почтовые расходы по отправки искового заявления в размере 170 рублей, досудебной претензии в размере 187 рублей 34 копейки, отправки телеграммы в размере 788 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2006 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ТехАвтоЮг» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Новик О.Ю. в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлено письмо, согласно почтовому уведомлению ответчик за получением письма не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделении связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехАвтоЮг» на праве аренды принадлежит автомобиль марки Xyundai Elantra, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехАвтоЮг» и Новик О.Ю. заключен договор аренды автомобиля № на срок с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления срока аренды.

Предметом аренды является предоставление арендодателем арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство, согласно характеристикам, указанным в п.1.2 договора, именуемое в дальнейшем автомобиль во временное пользование (прокат): автомобиль марки Xyundai Elantra, <данные изъяты>

Пунктом 5.1 договора определено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 7000 рублей из расчета стоимость 1 суток 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Новику О.Ю. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехАвтоЮг» приняло от Новика О.Ю. автомобиль, у которого имелись повреждения: передний и задний бампер, колеса с неравномерным износом, царапина по правой стороне автомобиля (акт приема передачи-автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ).

Оба акта подписаны Новик О.Ю., возражений по поводу имевшихся повреждений автомобиля ответчиком заявлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ущерб автомобилю марки Xyundai Elantra <данные изъяты> причинен в результате эксплуатации его ответчиком Новик О.Ю.

Согласно счету на оплату ООО «Автоцентр «Юг-Авто Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Xyundai Elantra <данные изъяты> составила 52709 рублей 18 копеек.

Суд принимает во внимание представленный истцом счет от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако в добровольном порядке причиненный истцу ущерб возмещен им не был.

Принимая во внимание изложенное, суд находит размер причиненного истцу ущерба установленным в сумме 52709 рублей 18 копеек, в связи с чем считает необходимым взыскать его с Новика О.Ю. в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 5.10 договора аренды № Новик О.Ю. обязался возместить упущенную ООО «ТехАвтоЮг» выгоду в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки и (или) простоя.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом за 5 дней простоя автомобиля в размере 7500 рублей (5х1500) и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заеданий, суд приходит к выводу, что пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2006 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1145 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 13151 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТехАвтоЮг» к Новику О.Ю. о взыскании суммы ущерба, убытков удовлетворить.

Взыскать с Новика О.Ю. в пользу ООО «ТехАвтоЮг» сумму ущерба в размере 52709 рублей 18 копеек, упущенную выгоду в размере 7500 рублей, судебные расходы в общей сумме 13151 рубль 34 копейки, а всего 73360 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: