Решение по делу № 11-68/2015 от 11.08.2015

Мировой судья Сычкова С.А. № дела 11-68/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Красовской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лебедева А. А., Петрова В. В., Новиковой И. Д., Леснева В. Н., Масловой Е. Т., Дронова Д. А., Гераськина В. С., Воронина О. Ю., Собко Ю. И., Никитенко Т. М., на решение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г.Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В. В. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Царькова Н. А. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...» руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Гераськина В. С. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...» руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Собко Ю. И. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Масловой Е. Т. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...».

Взыскать со Статкевич А. С. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...».

Взыскать с Новиковой И. Д. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Воронина О. Ю. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...» судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Лебедева А. А. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...».

Взыскать с Гавричевой В. И. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Леснева В. Н. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...».

Взыскать с Никитенко Т. М. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...»., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...»., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

Взыскать с Дронова Д. А. в пользу Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» САО г. Москвы задолженность по арендной плате в размере «...» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...» руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере «...» руб., почтовые расходы в размере «...» руб., а всего взыскать «...»

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив «Северянин» САО г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Петрову В. В., Царькову Н. А., Гераськину В. С., Собко Ю. И., Масловой Е. Т., Мячикову В. И., Статкевич А. С., Новиковой И. Д., Воронину О. Ю., Лебедеву А. А., Гавричевой В. И., Лесневу В. Н., Никитенко Т. М., Дронову Д. А., Ибрагимовой Н. М. и просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате аренды земельного участка по адресу: «адрес», задолженность по оплате организации, ведения договорной документации и расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2006г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП «Гаражно-стояночное предприятие САО» г. Москвы заключен договор о предоставлении земельного участка кадастровый номер «№» напротив «адрес», на условиях, изложенных в договоре. Предметом договора является указанный земельный участок площадью 4000 кв.м., предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки на 72 машиноместа (железобетонные боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2006г. за «№» в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве. 21.01.2011 г. между ГУП г.Москвы «Гаражно-стояночное предприятие САО» и Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» САО г.Москвы в лице председателя Ефимова В.В. заключен договор «№» САО об оказании услуг и предоставлении участка в эксплуатацию под автостоянку на 72 машиноместа для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. Предметом договора является земельный участок площадью 4000 кв.м. по адресу: «адрес» Договором предусматривается арендная плата в размере «...» за квартал, которая вносится Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» по квитанциям в ТУ ДЗР САО или ГУП «ГСП САО», что изложено в условиях Договора. В обязанность потребителя – Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» входит внесение арендной платы в соответствии с условиями договора. Договор аренды заключен в пользу определенного круга физических лиц – собственников автотранспорта, жителей района Западное Дегунино г.Москвы. На ответчиков, как на пользователей гаражей, возлагается обязанность по оплате аренды в части, касающейся их доли пользования от всего земельного участка, и у них возникает ряд общих, имеющих одно основание, однородных обязанностей, вытекающих из факта пользования гаражами, в связи с чем иск был предъявлен к 15 ответчикам. Ответчики арендные платежи за пользование земельными участками в пользу Гаражно–стояночного кооператива «Северянин» в добровольном порядке не произвели, в то время как Гаражно-стояночный кооператив «Северянин» в лице его председателя перечислил денежные средства за арендную плату за указанный период с 25.06.2012г. по 25.10.2013г. в полном объеме. Таким образом, Гаражно-стояночный кооператив «Северянин» понес убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с каждого из ответчика и составляют приведенную выше сумму. Ввиду того, что денежные средства, подлежащие уплате за аренду гаражных боксов, уплачены не были, истец просит о взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.05.2012г. в отношении каждого из 13 ответчиков, и за 564 дня в отношении ответчика Статкевич А.С., в адрес которого претензия об оплате задолженности была направлена позже. При подготовке и подаче искового заявления истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг «№» от 10.03.2015 г., цена которого составила «...» руб.

Производство по делу в части требований к ответчику Ибрагимовой Н.М. прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Гаражно-строительный кооператив «Северянин» и Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель истца Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» Ефимов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мячиков В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики Лебедев А.А., Петров В.В., Новикова И.Д., Леснев В.Н., Маслова Е.Т., Дронов Д.А., Гераськин В.С., Воронин О.Ю., Собко Ю.И., Никитенко Т.М., Царьков Н.А., Статкевич А.С., Гавричева В.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались должным образом.

Представитель ответчиков Петрова В.В., Гераськина В.С., Собко Ю.И., Масловой Е.Т., Новиковой И.Д., Воронина О.Ю., Лебедева А.А., Леснева В.Н., Никитенко Т.М., Дронова Д.А. по письменному заявлению – Козел А.С. (Т.1 Л.д. 61, 65, 67, 71, 75, 79, 83, 87, 126, 129), он же представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований - Гаражно-строительного кооператива «Северянин», в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Лебедева А. А., Петрова В. В., Новиковой И. Д., Леснева В. Н., Масловой Е. Т., Дронова Д. А., Гераськина В. С., Воронина О. Ю., Собко Ю. И., Никитенко Т. М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик Леснев В.Н., а также представитель ответчиков Петрова В.В., Гераськина В.С., Собко Ю.И., Масловой Е.Т., Новиковой И.Д., Воронина О.Ю., Лебедева А.А., Леснева В.Н., Никитенко Т.М., Дронова Д.А., он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования - Гаражно-строительного кооператива «Северянин» явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Петров В.В., Царьков Н.А., Гераськин В.С., Собко Ю.И., Маслова Е.Т., Мячиков В.И., Статкевич А.С., Новикова И.Д., Воронин О.Ю., Лебедев А.А., Гавричева В.И., Никитенко Т.М., Дронов Д.А. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения по доводам апелляционных жалоб явившихся по делу лиц, суд не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

- установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;- предоставления арендатором определенных услуг;- передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;- возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных-форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы заключен договор «№» от 28.02.2006 сроком действия до 01.12.2009 года на аренду земельного участка с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. В пункте 5.1 Договора предусмотрено обязательство ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" предоставлять земельный участок в пользование физическим лицам, хранящим свои автомобили на стоянке или их потребительским объединениям. В материалах дела отсутствуют данные о том, что заключенный между ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договор аренды «№» от 28.02.2006 года земельного участка прекратил свое действие по основанию пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Императивность требований действующего гражданского законодательства в сфере регулирования отношений аренды прямо предусматривает право добросовестного арендатора на дальнейшее продление арендных отношений и устанавливает судебный способ защиты от возможного нарушения данного права.

21.01.2011 года между ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие Северного административного округа" и Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» (ИНН «№») в лице председателя Ефимова В.В. заключен договор «№» об оказании услуг и предоставлении участка в эксплуатацию под автостоянку на 72 машиноместа (железобетонные гаражи) для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино о передаче в эксплуатацию земельного участка. Предметом договора является земельный участок площадью 4000 кв. м. по адресу: «адрес» По условиям договора ГУП «ГСП САО» передает в эксплуатацию Гаражно-стояночному кооперативу «Северянин» указанный земельный участок с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. (п.1.1) Договор заключен на срок действия договора аренды земли «№» от 28.02.2006 года. (п. 2.1.) Договором предусматривается арендная плата в размере «...». за один квартал, которая вносится потребителем - Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» по квитанциям ТУ ДЗР САО или ГУП «ГСП САО» (п. 3.1-3.3 Договора). В обязанности потребителя - Гаражно-стояночного кооператива «Северянин» - входит внесение арендной платы в соответствии с п. 3.2., п.4.27.

Истцом представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату за аренду земли по договору «№» от 28.02.2006 года. Сумма оплаты составила «...» Размер и факт оплаты указанной суммы Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» в лице его председателя Ефимова В.В. сторонами не оспаривался. Суду представлены квитанции от 11.07.2012г. на сумму «...»., от 01.10.2012г. на сумму «...»., от 14.11.2012г. на сумму «...» руб., от 24.12.2012г. на сумму «...»., от 04.04.2013г. на сумму «...»., от 21.08.2013г. на сумму «...»., от 02.10.2013г. на сумму «...»., от 02.10.2013г. на сумму «...». Оплата осуществлена за аренду земли по Договору «№». К материалам дела также приобщена копия сведений об оплате аренды земли из Департамента городского имущества «№», которой подтверждается факт оплаты председателем гаражно-стояночного кооператива «Северянин» аренды земли.

В соответствии с представленным истцом списком, утвержденным Председателем ГМВК Префектуры САО И.Г.Полевым, согласованным Председателем гаражной комиссии Управы района Западное Дегунино г.Москвы, численность членов гаражной автостоянки на 72 железобетонных бокса по адресу: «адрес» составляет 72 человека, среди которых Лебедев А.А. - гаражный бокс №5, Воронин О.Ю. – гаражный бокс № 10, Гавричева В.И. – гаражный бокс № 11, Леснев В.Н. – гаражный бокс №17, Статкевич А.В. – гаражный бокс № 20, Маслова Е.Т. – гаражный бокс № 23, Никитенко Т.М. – гаражный бокс № 27, Царьков Н.А. – гаражный бокс № 32, Гераськин В.С. – гаражный бокс №33, Мячиков В.И. – гаражный бокс № 37, Новикова И.Д. – гаражный бокс № 45, Дронов Д.А. – гаражный бокс №48, Петров В.В. – гаражный бокс № 54, Собко Ю.И. – гаражный бокс № 61. (л.д. 26-28). Иных сведений относительно количества гаражных боксов, сторонами в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству истца к делу приобщен отчет «№» об оценке рыночной стоимости гаражей для хранения личного автотранспорта в количестве 29 единиц, расположенных по адресу: «адрес» проведенный в 2013г. по заказу Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» и экспертное заключение «№» к указанному отчету, задача которого заключалась в установлении вероятной стоимости объекта, которая может быть признана в качестве рекомендуемой на дату оценки, в котором, кроме прочего, фигурирует общая площадь гаражных боксов №5 – 19,72 кв.м., №37 – 22,1 кв.м., 45 – 23,68 кв.м., 48 – 21 кв.м.

Представителем ответчиков и третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Северянин» Козелом А.С. в судебном заседании приобщена копия экспликации к поэтажному плану «адрес», составленная государственным унитарным предприятием «Московское бюро технической инвентаризации», в котором отражена площадь всех 14 боксов, по которым предъявлен иск. Исходя из представленной экспликации БТИ г. Москвы, общая площадь гаражного бокса №5 Лебедева А.А. составляет 22,1 кв.м.; площадь гаражного бокса Воронина О.Ю. №10 составляет 20,1 кв.м.; Гавричевой В.И. - №11 – 19,8 кв.м.; Леснев В.Н. - №17 – 19,5 кв.м.; Статкевич А.С. - №20 – 21,7 кв.м., Маслова Ю.А. – 23 – 23,8 кв.м., Никитенко Т.М. – бокс № 27 - 21,2 кв.м.; Царьков Н.А. - №32 – 27,6 кв.м.; Гераськин В.С. - №33 – 27 кв.м.;Мячиков В.И. - №37 – 24,1 кв.м.; Собко Ю.И. - №61 – 28,8 кв.м.; Петров В.В. - №54 – 32,1 кв.м.; Дронов Д.А. – бокс № 48 – 21,6 кв.м.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к верному выводу о том, что являясь пользователями гаражных боксов, находящихся на земельном участке по адресу: «адрес» предоставленном в аренду ГУП «ГСП САО» по договору «№» от 28.02.2006 года, ответчики обязаны производить оплату аренды земельного участка, а также расходов по организации, ведению договорной документации и отчетности, что предусмотрено заключенным 21.01.2011 года между ГУП «ГСП САО» и Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин» договором «№» об оказании услуг и предоставлении участка в эксплуатацию под автостоянку на 72 машиноместа.

Поскольку обязанность внесения арендной платы в полном объеме выполняется Гаражно-стояночным кооперативом «Северянин», сбор арендной платы как с его членов, так и со стороны иных пользователей 72 гаражными боксами автостоянки по адресу: «адрес» в том числе являющихся членами Гаражно-строительного кооператива «Северянин» признан судом обоснованным, а заявленные требования, предъявляемые к ответчикам - пользователям гаражными боксами об оплате арендных платежей и оплате ведения договорной документации правомерными.

Расчет подлежащей взысканию с каждого из ответчиков задолженности по арендной плате, организации, ведению договорной документации и отчетности приведен мировым судьей в обжалуемом решении, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, поскольку он является верным и обоснованным.

Довод представителя ответчиков о том, что ответчики производят оплату аренды в строительный кооператив «Северянин», обоснованно признан мировым судьей несостоятельным, поскольку Гаражно-строительный кооператив «Северянин» не является стороной договора «№» от 28.02.2006 года или «№» от 21.01.2011 г. и обязанности по уплате арендных платежей у последнего отсутствуют. Участие ответчиков в качестве членов Гаражно-строительного кооператива «Северянин» и оплата членских взносов в данный кооператив не влекут за собой исполнение обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком по адресу: «адрес»

То обстоятельство, что ответчики не являются членами Гаражно-стояночного кооператива «Северянин», не свидетельствует об отсутствии обязанности оплачивать аренду земли уполномоченному на то Договором юридическому лицу.

С учетом установления факта наличия задолженности по оплате аренды земли, организации и ведению договорной документации мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов. Период просрочки оплаты задолженности для всех ответчиков, кроме Статкевича А.С., верно определен со дня возникновения задолженности – 25.06.2012 г. и составил по день подачи искового заявления 1003 дня. Для ответчика Статкевича А.С. период просрочки определен в 564 дня. Оснований не согласиться с приведенным в оспариваемом решении расчетом процентов не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно распределены понесенные по делу судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивали взносы на содержание автостоянки в Гаражно-строительный кооператив «Северянин» повторяют доводы, изложенные представителем ответчиков и третьего лица в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что оплата аренды земельного участка по адресу: «адрес» в компетенцию Гаражно-строительного кооператива «Северянин» не входит, сбор денежных средств со своих членов в данной части сметы расходов со стороны Гаражно-строительного кооператива «Северянин» не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку ответчики являются фактическими пользователями гаражных боксов и должны принимать участие в расходах, связанных с использованием земельного участка.

Размер взыскиваемой задолженности пределен мировым судьей на основании представленных в материалы дела доказательств, для признания которых недопустимыми у суда не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики не являются стороной договора «№» от 28.02.2006 года и договора «№» от 21.01.2011 г. основанием к отмене решения не является. Ответчики являются фактическими пользователями гаражных боксов, размещенных на предоставленном истцу в эксплуатацию земельном участке, а землепользование в г. Москве является платным. Предоставление земельного участка гаражно-стояночному кооперативу «Северянин» имеет целевое назначение - под автостоянку на 72 машиноместа (железобетонные гаражи) для хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино, с условием оплаты арендных платежей и платы за организацию и ведению договорной документации, и в случае несогласия ответчиков с условиями, на которых фактически в пользование владельцев гаражных боксов предоставлен земельный участок, они вправе отказаться от его использования, освободив земельный участок от принадлежащих им гаражных боксов.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о заключение договора «№» от 21.01.2011 г. является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельств, которые бы подтверждали данный довод, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения мирового судьи по изложенному в апелляционной жалобе основанию - неразрешение судом первой инстанции ходатайства представителя Гаражно-строительного кооператива о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, суд не усматривает, поскольку данное нарушение не является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При этом суд принимает во внимание, что заявляя указанное ходатайство, Гаражно-строительным кооперативом «Северянин» было предъявлено исковое заявление о признании недействительным договора «№». Учитывая, что в силу ст. 42 ГПК РФ третьими лицами с самостоятельными требованиями могут быть признаны лица, заявляющие свои требования на предмет спора, в то время как Гаражно-строительным кооперативом «Северянин» предъявлялись требования, отличные от требований истца, то есть не направленные на предмет спора, оснований для признания Гаражно-строительного кооператива «Северянин» третьим лицом с самостоятельными требованиями в рамках настоящего дела не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 358 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: