Решение по делу № 2-1178/2020 от 14.10.2020

    Дело 2-1178/2020

                    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                            г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., с участием помощника судьи Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калининградская мясная компания» к Леоненко ФИО6 о возмещении ущерба,

             УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Калининградская мясная компания» обратилось с иском к ответчику Леоненко И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 126 625 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2020 ответчик, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершил хищение 18 сырорастущих деревьев породы «ольха», принадлежащих истцу, причинив ущерб на сумму 152 580 рублей.

11.09.2020 года мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области уголовное дело в отношении Леоненко И.И. по указанному факту по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по делу два ствола сырорастущих деревьев объемом 0,14 куб метров и 4,36 куб. метров пней стволов деревьев возвращены истцу. Постановление вступило в законную силу.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости возвращенного имущества, согласно которой стоимость возвращенного имущества составляет 25 955 рублей. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составил 126 625 рублей (152580-25955).

В судебном заседании представитель истца Патрин А.С. требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик Леоненко И.И. иск не признал. Пояснил, что при прекращении уголовного дела был согласен с суммой ущерба, но так как срубленные деревья возвращены истцу, считает, что ущерб не подлежит взысканию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом 11 сентября 2020 года при рассмотрении материалов уголовного дела в предварительном слушании в отношении Леоненко И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что Леоненко И.И. обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, до возбуждения уголовного дела заявил явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давая последовательные показания в ходе дознания. Постановлением вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что 23 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Леоненко И.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение 18 сырорастущих деревьев породы «Ольха», принадлежащих ООО «Калининградская мясная компания» с целью обращения их в свою пользу, на принадлежащем ему тракторе марки «<данные изъяты>», с установленными на нем государственными регистрационными номерами «№» приехал на участок местности, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № и географическими координатами: <данные изъяты>", расположенном вблизи поселка <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «STIHL 361», спилил, -тем самым тайно похитил, принадлежащие ООО «Калининградская мясная компания», сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 28 сантиметров, стоимостью 10620 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 20 сантиметров, стоимостью 9220 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 28 сантиметров, стоимостью 10620 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 32 сантиметра, стоимостью 11590 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 20 сантиметров, стоимостью 9220 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 20 сантиметров, стоимостью 9220 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью, 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 16 сантиметров, стоимостью 8170 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 12 сантиметров, стоимостью 7120 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 12 сантиметров, стоимостью 7120 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 8 сантиметров, стоимостью 6420 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 12 сантиметров, стоимостью 7120 рублей, сырорастущее дерево породы «Ольха», на высоте 1,3 метра диаметром ствола 12 сантиметров, стоимостью 7120 рублей, всего на общую сумму 152580 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными сырорастущими деревьями породы «Ольха» с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Калининградская мясная компания» материальный ущерб в размере 152580 рублей.

Согласно материалам уголовного дела размер причиненного преступлением ущерба, был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 19.03.2007 г. N 118 "Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области» и составил 152 580 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ущерба ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также вина ответчика, подтверждается вступившим в законную постановлением суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно выводам эксперта №, компенсационная стоимость каждого сырорастущего дерева породы «Ольха», а всего в количестве 18 деревьев по состоянию цен на момент совершения преступления составляет 152 580 рублей.

По Постановлению мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района изъятые в ходе осмотров места происшествия вещественные доказательства: два ствола сырорастущих деревьев породы ольха объемом 0,14 куб. метров и 4,36 куб. метров пней стволов деревьев породы ольха переданы ООО «Калининградская мясная компания».

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость оцениваемого имущества на 23.04.2020 составляет: два ствола сырорастущих деревьев породы «Ольха» объемом 0,14 куб. метров составляет 19 808 рублей; пней стволов деревьев породы «Ольха» общим объемом 4,36 куб. метра 6 147 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 126 625 рублей (152580 рублей – 25 955 рублей).

Доводы ответчика, суд считает необоснованными, поскольку объем и размер ущерба, причиненного совершенным им преступным деянием, установлены постановлением суда, вступившим в законную силу, Размер ущерба, определенный вышеуказанным постановлением, подтвержден документально и материалами гражданского дела.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчета ущерба, а также собственный расчет в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Калининградская мясная компания» удовлетворить.

Взыскать с Леоненко ФИО7 в пользу ООО «Калининградская мясная компания» ущерб в размере 126 625 рублей.

Взыскать с Леоненко ФИО8 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 3 732 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья    В.В.Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 г.

Судья    В.В.Ефременкова