Решение по делу № 21-533/2021 от 07.10.2021

Судья Гаевская Н.В.	Дело № 21-533/2021 (12-1-335/2021)

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года         город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу защитника акционерного общества (далее – АО) «Ситиматик» по доверенности Е.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года и постановление главного государственного санитарного врача по Энгельсскому району Саратовской области от 28 июня 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Ситиматик»,

установила:

постановлением главного государственного санитарного врача по Энгельсскому району Саратовской области от 28 июня 2021 года № № АО «Ситиматик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Ситиматик», вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения (т. 1 л.д. 50).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник АО «Ситиматик» Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановления должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение норм процессуального права. Кроме того просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на несвоевременность получения копии решения суда (т. 1 л.д. 55).

В судебном заседании представители ООО «Ситиматик» А.Б. и Е.В. доводы жалобы поддержали.

Старший помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Д.В. и представитель Управления Роспотребнадзора по Саратовской области И.Д. возражали против удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее ? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года получена представителем юридического лица 20 сентября 2021 года. Жалоба на решение судьи направлена почтовым отправлением 30 сентября 2021 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическому лицу вменяется не совершение действий по проведению промежуточной изоляции уплотнённого слоя твёрдых бытовых отходов, то есть бездействие.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения филиала, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения населённых пунктов, где имело место вменяемое нарушение, то есть фактически выявлены последствия.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом АО «Ситиматик» (ОГРН: 1117746488232) является: <адрес>. Юридический адрес филиала: <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, а при таких обстоятельствах решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года подлежит отмене, с учетом того, что срок давности привлечения к ответственности не истёк, дело подлежит направлению в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении АО «Ситиматик» отменить, дело об административном правонарушении направить по подведомственности в Волжский районный суд города Саратова.

Судья                                             ФИО3