Решение по делу № 11-1/2017 (11-98/2016;) от 08.09.2016

11-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года                             г.Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Бояровой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева И.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Воробьева И.А. к Сафоновой В.В. об определении границ и площади земельного участка,

установил:

Воробьев И.А. обратился в суд с иском к Сафоновой В.В. об определении местоположения границ и площади земельного участка, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил жилой <адрес> Республики Башкортостан. С разрешения исполкома <адрес> горсовета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истец данный дом перестроил не меняя место его расположения, увеличив площадь до <данные изъяты> при этом дом находился на расстоянии более 1 метра от фасадной межи с территорией двора <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению главы администрации <адрес> №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., был передан в личную собственность истца, о чем также свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права 04 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы соседнего <адрес> Республики Башкортостан, вопреки установленных законом правил, самовольно произвели перенос границ фасадной межи расположенный между участками, кроме того без согласия истца произвели постройки летней кухни и бани, практически на межевой границе, что также является незаконным. Истец неоднократно обращался в <адрес> межрайонный филиал Государственного унитарного предприятия центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, а также в <адрес> филиал-отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, с просьбой о проведении межевания и уточнении границ наших земельных участков, но постоянно получал ответ, что данный вопрос может решиться только на основании решения суда. Согласно карты (плана) границ земельного участка №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадь земельного участка стала <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше чем он должен быть и это отражено на данной карте с указанием геодезических данных. Таким образом, данный факт подтверждает незаконные действия жильцов <адрес>, Республики Башкортостан, по поводу переноса границ участка истца. Считает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, не соответствуют действительности, так как незаконными действиями Сафоновой В.В. межевые границы были существенно изменены, и ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от добровольного межевания участков и установления действительных границ земельных участков. Истец просит провести межевание границ земельных участков № и №, расположенных по адресу: РБ, <адрес> и РБ, <адрес>, соответственно, определить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно кадастрового паспорта земельного участка, а именно: площадь участка- <данные изъяты> кв.м..

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Воробьева И.А. к Сафоновой В.В., об определении местоположения границ и площади земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным решением истец Воробьев И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, в обоснование апелляционной жалобы указав, что суд делает выводы противоречащие нормам, указанным в ст.ст.10, 12 ГК РФ. Так согласно имеющимся в деле документам установлено нарушение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приведших к уменьшению площади указанного земельного участка, при этом каких-либо данных о том, что собственники самовольно нарушили границы земельного участка в суд стороной ответчиков не представлено. Истец полагает, что здесь только один вывод, что ответчиками нарушены границы его земельного участка, что привело к уменьшению его площади.     

Истец Воробьев И.А., представители третьих лиц <адрес> территориального участка ГУП «БТИ» РБ, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Воробьева Н.И. и Савченко В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Ответчик Сафонова В.В. и ее представитель Залилова Е.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения мирового суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного заседания установлено, что Воробьев И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Сафонова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист Ахтямов Р.Р., который суду пояснил, что расхождения в площадях земельных участков минимальны, в архивах имеются технические паспорта на домовладения № и №по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг, и при сравнении данных прошлых лет с данными о площади земельных участков в настоящее время видно, что площади у обоих участков увеличились.

Показания специалиста у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны последовательны и согласуются с материалами гражданского дела.

Из показаний специалистов и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что фактические границы и площади земельных участков № и № по <адрес> не соответствуют данным указанным в государственном кадастре недвижимости, ранее межевание земельных участков не проводилось. Однако выявленные противоречия фактических данных указанным в документах не свидетельствуют и не подтверждают совершение ответчиком действий, которые каким-либо образом привели к нарушению или ограничению прав Воробьева А.И. как собственника земельного участка.

Таким образом, верно установив, имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Воробьева И.А. к Сафоновой В.В. об определении местоположения границ и площади земельного участка.

Неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, мировым судьей не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воробьева А.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева И.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                        Т.Р. Зайнеев