Решение по делу № 66а-1077/2021 от 22.06.2021

66а-1077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                        3 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С., Котченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2021 по административному исковому заявлению Бесараба Александра Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

по апелляционным жалобам Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2021 г., которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С., объяснения представителя административного истца Иванова Д.Б., представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А., допросив эксперта ФИО12., судебная коллегия

установила:

Бесараб А.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как арендатора указанного земельного участка, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2021 г. заявленные требования административного истца удовлетворены частично. По состоянию на 1 сентября 2016 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 12 158 000 руб. Датой подачи заявления определено считать 16 сентября 2020 г.

На решение суда Советом министров Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указывает на допущенные экспертом нарушения требований Федеральных стандартов оценки.

Административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Совета министров Республики Крым.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца представлен отзыв.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, земельный участок находятся в аренде у административного истца, расчет арендной платы за который осуществляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. № 1492-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 сентября 2016 г. определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 57 816 953,80 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, административный истец представил отчет от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненный оценщиком ИП ФИО13 согласно которому по состоянию на 1 сентября 2016 г. определена рыночная стоимость земельного участка в размере 17 690 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях установления соответствия отчета об оценке требования законодательства об оценочной деятельности, а также определения достоверной рыночной стоимости земельного участка на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза».

Как следует из заключения эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ г., при составлении отчета об оценке оценщиком неверно применены некоторые корректировки при применении методов исследования, повлиявшие на итоговый результат, в том числе корректировки на вид использования и (или) зонирование), на местоположение. Итоговый результат, согласно выводам эксперта, определен оценщиком не корректно, не может быть использован для целей оспаривания.

Рыночная стоимость земельного участка, согласно вышеуказанному экспертному заключению, составляет на дату оценки 12 158 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Судебная коллегия, допросив эксперта ФИО15 в судебном заседании, с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок земельных участков Республики Крым, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г. выводы эксперта основаны на использовании сравнительного подхода.

В части доводов апелляционных жалоб о применении корректировок на наличие коммуникаций, эксперт пояснила, что информация о их наличии в отношении объектов-аналогов № 1,2,3,5 указана в самих объявлениях о продаже, приложенных к экспертному заключению. Информация о наличии коммуникаций в отношении объекта – аналога № 4 получена в ходе анализа месторасположения объекта, с учетом его нахождения вблизи территории <адрес>, автодрома, СТО, что свидетельствует о возможности подключения к системам электроснабжения. Обоснованность корректировки приведена в экспертном заключении в таблице 46 и дальнейших расчетах, а также в письменных пояснениях по доводам апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, экспертом в материалы экспертного исследования приложены объявления в отношении всех объектов-аналогов. В первом объявлении содержатся сведения о первых трех аналогах, во втором – по объекту-аналогу № 4, в последних двух – по аналогу № 5.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи