Решение по делу № 2-2555/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-2555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                       07 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 249 947 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 48 коп.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного путем присоединения последнего к условиям ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 176 800 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения кредита по ставке 0,075% в день.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 31), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 (оборот).

Ответчик Шлыков В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ дважды извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Также ответчик дважды извещался по адресам, согласно данных ОАСР УФМС России по <адрес>: <адрес> по адресу: <адрес> (Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства). Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовыми отделениями в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовых отделениях и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 26, 27, 33, 34).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика Шлыкова В.Н. о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ОАО КБ «Пойдём!», ответчика Шлыкова В.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ «Пойдём!» и Шлыковым В.Н. заключен кредитный договор № заключенного путем присоединения последнего к условиям ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 176 800 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по ставке 0,12% в день, с ДД.ММ.ГГГГг. до дня полного погашения кредита по ставке 0,075% в день (л.д. 14-15, 17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. на счет Шлыкова В.Н. перечислена сумма в размере 179 800 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. В кредитного договора и графика платежей по кредиту, погашение задолженности осуществляется 23 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 5 484 руб. (л.д. 14-15, 17).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 9) ответчик Шлыков В.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком Шлыковым В.Н. внесен ДД.ММ.ГГГГг., далее платежи Шлыковым В.Н. не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-7), расчету взыскиваемой денежной суммы в соответствии со ст. 319 ГК РФ (л.д. 8), выписке по счету (л.д. 9), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 249 947 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 156 997 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 795 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 1 720 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу – 22 472 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам – 37 960 руб. 94 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Шлыкова В.Н. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанным кредитным договорам.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Шлыков В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом В кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14-15).

Истцом ответчику начислена неустойка в виде пеней в общем размере 50 433 руб. 90 коп., из которых 22 472 руб. 96 коп. – пени по просроченному основному долгу, 37 960 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет придти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор займа, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до суммы 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 699 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Шлыкова В.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 48 коп. (249 947,69 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шлыкова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по основному долгу в размере 156 997 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 795 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1 720 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере 25 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 699 руб. 48 коп., а всего взыскать 220 213 (двести двадцать тысяч двести тринадцать) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Э. Г. Абдрахманова