Решение по делу № 11-34/2021 от 20.04.2021

Мировой судья Мышляев А.Н.

Дело № 9-170/2021 (50MS0272-01-2021-000952-64)

11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                              04 мая 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спиряева Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 15 марта 2021 г. о возвращении искового заявления Спиряева Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Спиряев Ю.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 15 марта 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Спиряев Ю.А. обратился в суд с частной жалобой, указывая, что исковое заявление предъявлено им по месту нахождения территориального управления ООО «МосОблЕИРЦ».

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Спиряева Ю.А., суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по адресу организации.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судья возвращает исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьи 29 - 32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом п. 10 той же нормы установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (альтернативная подсудность).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 3, п. 7) на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Поскольку иск Спиряевым Ю.А. предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, выводы мирового судьи сделаны без исследования норм закона, на которые ссылался истец в исковом заявлении, в том числе, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и являются преждевременными, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 15 марта 2021 г. отменить, частную жалобу Спиряева Юрия Александровича - удовлетворить.

Передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева