Решение по делу № 2-2573/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Валентины Дмитриевны к МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба для восстановления домовладения, пострадавшего в результате пожара и демонтаже домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андронова В.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба для восстановления домовладения, пострадавшего в результате пожара и демонтаже домовладения, указывая в обоснование своей позиции, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Рядом с вышеуказанным домовладением по адресу: <адрес>, был расположен аварийный дом, жильцы которого были расселены. Неоднократные обращения в Администрацию Ленинского района г. Ростов-на-Дону о сносе аварийного жилого дома, не дали никаких результатов. В связи с бездействием Администрации Ленинского района г.Ростов-на-Дону связанного с непринятием своевременных мер по сносу вышеуказанного аварийного дома, в нем поселились лица без определенного места жительства и стали в нем пребывать. В результате этого, 22.08.2017 года лица без определенного места жительства, неосторожно обращаясь с огнем, привели к пожару аварийный дом и рядом находящийся как к аварийному дому, так и к дому по <адрес>, сарай. Из-за данного пожара пострадал дом истца по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра жилого многоквартирного дома от 29.08.2017 года Администрацией Ленинского района г. Ростов-на-Дону, а также локальной смете №1 на ремонт и работы по восстановлению жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что ущерб домовладению в результате пожара причинен на сумму 298 982,00 рублей. Согласно письму от 03.11.2017 года № следует, что МКУ «УЖКХ» Ленинского района Г. Ростова-на-Дону отказывает Андроновой В.Д. в выплате денежных средств в размере 298 982,00 рублей для восстановления жилого дома <адрес>, пострадавшего в результате вышеуказанного пожара. Аварийное домовладение <адрес> состоит на балансе в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростов-на-Дону.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростов-на-Дону денежные средства в размере 298 982,00 рублей, в счет возмещения ущерба для восстановления домовладения <адрес>, пострадавшего в результате пожара. Обязать ответчика МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростов-на-Дону демонтировать аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Андронова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Андронов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростов-на-Дону Зимовец И.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что действительно жилой дома по адресу: <адрес>, находиться у них на балансе. Данный дом является аварийным и расселенным. Считала, что ответственным за причинение ущерба истцу является лицо, которое является причинителем пожара, однако такое лицо до настоящего времени не установлено правоохранительными органами.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из понятия «бремя содержания», собственник несет ответственность за сохранность своего имущества и ответственность за последствия, возникшие в результате пользования им.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом по делу установлено, что истец Андронова Валентина Дмитриевна является собственником жилого дома площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 21.08.2013 года внесена запись №.

22.08.2017 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорел как аварийный дом, так и рядом расположенный жилой дом <адрес>, что подтверждается ответом Советского отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных дедствий по Ростовской области за №8-267 от 24.08.2017 года.

Актом выходом на место по адресу: <адрес>, от 29.08.2017 года в составе комиссии ведущих инженеров МКУ«УЖКХ» Ленинского района г.Ростов-на-Дону Чекаловой Э.А., Демидовой В.О. и представителя собственника домовладения Андронова И.В., установлено, что в непосредственной близости от жилого дома №14 на расстоянии ориентировочно 4-х метров расположен расселенный многоквартирный двух этажный жилой дом, а так же вплотную к стене дома №14 располагались вспомогательные деревянные строения (сараи). В связи с произошедшим 22.08.2017 года возгоранием расселенного многоквартирного жилого дома и хозяйственных строений расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, восточная стена дома №14, обращенная к земельному участку №12, подверглась огню. На момент обследования в доме <адрес> выгорело два окна на втором этаже и два окна на третьем этаже, сгорел электрокабель проходящий по стене, а так же выявлены деформации на стольных конструкциях, расположенных на стене. В ходе обследования помещений, обращенных к восточной стене, выявлены следы обгорания и копоти на стенах и потолке, а так же мебели.

Согласно ответа Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №2038 от 03.11.2017 года на заявление истца о компенсации ущерба причиненного вследствии возгорания веселённого многоквартирного дома 22.08.2017 года по адресу ул.<адрес>, следует, что балансодержателем расселенного аварийного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону. В ходе проверки инспектором Советского отделения НДиПР отдела НДиПР по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО11 было установлено, что причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенный в зоне очага пожара от теплового воздействия источника пламенного горения (поджог). Многоквартирный дом <адрес> был расселен и признан аварийным, гражданин совершивший поджег, незаконно проник и находился в здании. Материалы проверки по факту пожара направлены по посредственности в отдел полиции №4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону регистрационный номер КУСП – 15350.

Согласно локальной смете №1 на ремонтные работы жилого дома по адресу: <адрес>, выполненной Черниковой Е.Э., общая стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом выхода на место от 29.08.2017 года, составляет 298 982,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несенения расходов по восстановлению жилого дома <адрес> после пожара от 22.08.2017 года в соответствии со сметой, а именно:

договор № купли-продажи от 11.09.2017 года, заключенного между ООО «Пласт-Сервис» и Андроновым И.В., согласно которому ООО «Пласт-Сервис» производит изготовление и установку металлопластиковых окон в количестве 4 изделий по размерам заказчика Андронова И.В. по адресу: <адрес>, где цена договора составила 32 871,00 рублей; акт о приемке выполненных работ от 19.09.2017 года; кассовые чеки об оплате по договору от 11.09.2017 года - №3 от 11.09.2017 года в размере 16 500,00 рублей, №1 от 15.09.2017 года в размере 16 000,00 рублей, №2 от 16.09.2017 года в размере 371,00 рублей;

договор подряда №02-07 от 02.07.2018 года, заключенного между Андроновой В.Д. и ИП Мхитарян К.В., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок осуществить комплекс работ по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, в срок 60 календарных дней, где стоимость работ составляет 266 111,00 рублей; счет-фактура №16 от 29.08.2018 года на сумму 266 111,00 рублей на проведение ремонтных работ; акт о приемке выполненных работ от 29.08.2018 года, подписанный Андроновой В.Д. и ИП Мхитарян К.В.; справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 266 111,00 рублей; квитанции об оплате по договору от 02.07.2018 года - №К0000000462 от 06.08.2018 года в размере 80 000,00 рублей, №К0000000489 от 14.08.2018 года в размере 93 000,00 рублей, №К0000000536 от 21.08.2018 года в размере 93 111,00 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с причинением истцу ущерба в результате пожара.

Суд исходит из того, что ответчик МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону является собственником расселенного аварийного жилого дома (балансодержателем), в котором произошло возгорание, которое стало причиной причинения истцу ущерба в виде восстановительного ремонта, тогда как именно на собственнике в силу закона лежит обязанность осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, в связи с чем именно ответчик в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащем ему жилом доме.

Таким образом, ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком обязанности по содержанию и контролю за принадлежащим ему имуществом, не принятие необходимых и достаточных мер к исключению пожароопасной ситуации, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные истцом документы о проведенных восстановительных работах и квитанции об оплате таких работ, которые согласуются с локальной смете №1, выполненной на ремонтные работы жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с актом выхода на место от 29.08.2017 года, суд считает доказанным причиненный истцу ущерб в размере 298 982,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требований Андроновой В.Д. суд не нашел оснований для их удовлетворения по причине отсутствия достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обязанность ответчика МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону демонтировать аварийный дом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андроновой Валентины Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону в пользу Андроновой Валентины Дмитриевны убытки, причиненные в результате пожара в размере 298 982,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья     Т.В.Островская