Решение от 20.03.2019 по делу № 2-2854/2019 от 19.02.2019

Дело № 2–2854/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года               г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания                         Чабас А.С.,

с участием представителя истца по доверенности                 Шамрая М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишера Олега Эдуардовича к ИП Кокореву Денису Геннадьевичу о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1 приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО3 - товар - нож «Marfione Custom Кnives D.O.C High Polisged Blade Serial # 1». ИП ФИО3 занимается реализацией товара через Интернет-магазин KnifeDealer.ru, а также Интернет платформу ebay. Описание приобретенного товара было размещено на интернет платформе ebay. В описании Ответчиком было отмечено, что Товар является новым. Ознакомившись с описанием товара, ФИО1 был осуществлен заказ Товара у ИП ФИО3 Денежные средства в сумме 152 000 руб. за товар были перечислены на карточный счёт ИП ФИО3 в Сбербанке с личного счета ФИО1, что подтверждается чеком операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия за перечисление денежных средств составила 1 000 руб. Товар был направлен ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар является бывшим в употреблении, о чем свидетельствуют значительные потертости рукояти ножа. Таким образом, Продавец предоставил недостоверную информацию о Товаре, указав о том, что Товар новый. Товар имеет существенный недостаток в виде выступающей арматуры материала рукояти в местах приложения. Непосредственно захват рукояти рукой влечет причинение физического вреда. Указанный недостаток делает невозможным использование Товара в соответствие с его целевым назначением.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ИП ФИО3 стоимость ножа в сумме 152 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, убытки в размере 1 570 рублей, расходы по судебной экспертизе 17 600 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммой, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, из которой видно, что судом телефонограммой ФИО3 сообщено о рассмотрении гражданского дела №. Телефонограмма принята ФИО3 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи, на основании которого приобрел нож общей стоимостью 152 000 рублей. Указанное подтверждается представленными в материалы дела накладными, чеком.

Согласно пояснениям истца, при получении приобретенного товара, истец обнаружил, что указанный товар является бывшим в употреблении, имеет потертости выступающей арматуры материала рукояти в местах приложения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что продавец ввел его в заблуждение относительно того, что данный товар является не новым и имеет дефекты качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченный ФИО1 товар доставлен покупателю.

Согласно доводам истца, вскрыв коробку с ножом, он обнаружил следы использования товара ранее, а также выступающую арматуру материала рукояти в местах приложения.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар получен истцом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ИП ФИО3, в котором он просит о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных сумм, указывая также, что приобретенный товар не удовлетворяет его требованиям, в связи с тем, что товар очевидно не является новым, имеет существенные недостатки качества.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается истцом, и не опровергается ответчиком, замена товара не предлагалась. Ответчик в отзыве на исковое заявление не опровергает того факта, что приобретенный ФИО1 нож является бывшим в употреблении. Указанное также объективно подтверждается выводами судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож складной, туристический, коллекционный, заявленной торговой марки А. Marfione (Тони Марфион) М. Strider (Мик Страйдер), производства США, cep.№ (по определению суда «Marfione Custom Knives Strider D.O.C. High Polished Blade Serial#1»), имеет критические, неустранимые, производственные, технологические, видимые поверхностные дефекты и микродефекты карбоновых плашек рукояти, в том числе заявленные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ: «Наличие шероховатостей с видимыми выступающими над поверхностью плашек (накладок) острыми, металлическими заусенцами армированного медного прутка (при захвате и проведении рукой по рукояти ножа ощущаются локальные грубые, неотшлифованные, травмоопасные участки»); «Неравномерное распределение связующего материала в слое композита»; «Наплывы связующего материала на поверхности композита»; «Нарушение сплошности структуры связующего в слое композита в виде микропор и микротрещин»; «Локальные участки с подповерхностными расслоениями в связующем материале в виде узких щелей между внутренними слоями композита»; «Повсеместные заусенцы на армирующей вставке из металлического прутка с выходом части материала на поверхность детали в виде участков с острыми выступами». Данные дефекты влияют на физико-механические свойства материала, уменьшают прочность деталей, вызывают разрушение материала вследствие потери межслойной сдвиговой прочности, приводят к нарушению целостности композита, к воздействию окружающей среды. Исследуемый нож складной, туристический, коллекционный, заявленной торговой марки А. Marfione (Тони Марфион) М. Strider (Мик Страйдер), производства США, сер.№, характерных следов эксплуатации не имеет, так как на видимой поверхности клинка и металлических деталях рукояти отсутствуют ярко выраженные механические повреждения, статические и динамические следы, определяемые визуально, характерно образующиеся в результате скольжения, резания, вращения, ударов и др.: отсутствуют следы эксплуатации в виде параллельных линейных дефектов (царапин), обычно располагающихся на боковых поверхностях клинка или грани обуха; отсутствуют следы от внешнего воздействия механической силы и острых предметов: следы вмятин (забоин), выкрашивание металла в виде зубцов, заусенцев по краю лезвия; отсутствуют на деталях и узлах следы от внешнего, негативного воздействия влажной среды и агрессивных веществ; частицы сухого остатка и электрохимической коррозии, отслоение защитного покрытия и др.; нож имеет острую режущую кромку, следов заточки и правки металла, не имеет.

Таким образом, эксперт делает вывод, что до передачи товара потребителю (истцу) и после его передачи, исследуемый нож не был в употреблении, и является новым изделием. Заявленные истцом в претензии: «значительные потертости рукояти ножа» - являются технологическим приемом при производстве композита углепластика с металлической нитью, вплетённой в каждый слой углеткани, и дефектом эксплуатации не является.

Возможными причинами образования производственных дефектов при изготовлении плашек рукояти исследуемого ножа, могли явиться неправильная организация технологического процесса, неудовлетворительная подготовка исходных компонентов, несоблюдение технологических режимов (давления прессования, продолжительности и температуры процесса, предписаний по подготовке сырья и материалов, обработки поверхности и др.), которые могут значительно изменять свойства готовых изделий.

При нарушении режима формования и обработки композита возможны появление таких дефектов, как: трещины в изделиях, возникающие вследствие значительных внутренних напряжений при нарушении температурного режима формования, а также излишней влажности формовочной смеси, низкой пластичности связующего; усадочные раковины, возникающих при чрезмерно большой усадке отдельных компонентов смеси; наплывы связующего материала на поверхности композита, образующегося в результате избытка связующего в композите, чрезмерно большой усадке отдельных компонентов смеси; поры в связующем материале при неправильном выборе режимов термообработки (большая скорость нагрева, низкое давление) и др.; заусенцы в результате превышения допустимых механических нагрузок при механической обработке поверхности композита; неравномерное распределение связующего материала в слое композита, вследствие различной вязкости формовочной смеси. Установить с точностью причину образования данных производственных дефектов не представляется возможным, так как необходимо проведение дополнительных исследований в аттестованных лабораториях, лицами, обладающими специальными знаниями, необходимыми условиями и оборудованием. Выявленные дефекты (недостатки) носят производственный характер и к дефектам эксплуатации и скрытым производственным дефектам, проявившимся в процессе эксплуатации, не относятся. Исследуемый нож по своим характеристикам является новым изделием.

Установленные дефекты (недостатки) возникли в результате нарушения на одном из этапов технологического процесса при производстве карбоновых плашек (накладок) рукояти ножа, и к дефектам эксплуатации, возникшим после передачи товара потребителю (истцу), в том числе в результате нарушения установленных правил использования изделия, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц, не относятся. В результате проведенного исследования установлено, что выявленные видимые поверхностные дефекты и микродефекты (недостатки) производственного характера, являются критическими (существенными), неустранимыми, в результате которых (п.43., п. 47. ГОСТ 15467-79) «...использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо», «дефекты, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно».

По своим потребительским свойствам, предъявляемым к данному виду товаров: эргономичность (удобство пользования, их гигиенические свойства), надежность, долговечность (устойчивость материалов и конструкции на их основе воздействиям внешней среды), сохраняемость, эстетичность, исследуемый нож, не отвечает техническим требованиям ФИО10 51501-99 в части:

П.4.6. «Рукояти туристических и специальных спортивных ножей должны быть тщательно обработаны.. .»

П.4.24. «На поверхностях клинков, металлических и иных деталях туристических и специальных спортивных ножей не допускаются выкрашивание, заусенцы, раковины, трещины, расслоения и другие дефекты, ухудшающие прочность и безопасность изделия, и его внешний вид»

В соответствии с П.8.7, и П. 8.11. ФИО10 51501-99: - «... при установлении несоответствия хотя бы по одному пункту (8.3-8.5) (П.8.3. «Постоянному техническому контролю качества по 4.4-4.6, 4.9-4.10.1, 4.12, 4.17-4.21, 4.24, 4.25.2, 4.25.3, 4.27, 4.29, 4.32 подвергают 100% готовых изделий настоящего стандарта»), изделия должны быть возвращены для устранения дефектов, а затем вторично подвергнуты проверке в полном объеме», «Ответственность за несоответствие импортных изделий, поступивших для оборота на территории Российской Федерации, требованиям настоящего стандарта несут торговые предприятия, осуществляющие их оптовую и (или) розничную реализацию в России».

Устранение имеющихся различного рода производственных дефектов на рукояти ножа, возможно только в условиях технологического процесса путем повторной переработки, в процессе создания армированного углепластика (карбонопластика), характеристики которого, зависят от свойств наполнителей и полимерных матриц, межфазного взаимодействия, схем армирования и технологии формования.

Вместе с тем, ответчик в обоснование своих доводов возражений указывает на то, что проданный им товар являлся предметом его частной коллекции и был продан истцу как от частного физического лица, без цели извлечения прибыли.

Суд критически относится к данным доводам ответчика в силу следующего.

Так из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его предпринимательской деятельности является торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, в том числе торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами, сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

Из представленных скрин-шотов по продаже спорного ножа следует, что данный товар предлагался на продажу неопределенному кругу лиц с указанием контактной информации продавца – «ИП ФИО2», а также всех реквизитов продавца, в том числе ОГРН, ОКПО юридический и фактический адрес. Предложение о продаже ножа, размещенное посредством сети «Интернет» содержит информацию о магазине «Первый Норвежский»/интернет-магазин KnifeDealer.ru, с подробным указанием места расположения данного магазина (торговый центр «Владимирский Пассаж», 1 этаж) и режимом работы. Указанное опровергает доводы ответчика о том, что спорный товар был продан ФИО1 как предмет частной коллекции без цели извлечения прибыли продавца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. При этом какой-либо информации о том, что приобретенный ФИО1 нож является бывшим в употреблении, предложение о продаже не содержит. Более того, из скрин-шота переписки истца с ответчиком на указанном сайте, представленной ФИО1, также следует, что продажа спорного ножа осуществлялась ФИО2 через интернет-магазин, где ФИО2 указывает, что является дилером производителя ножа. Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 осуществил продажу спорного ножа из собственной коллекции как частный коллекционер редкого коллекционного изделия, признанных судом допустимыми и достаточными, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что доводы истца о том, что товар ранее был в употреблении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, вместе с тем, качество переданного истцу товара не соответствует заключенного между сторонами договору купли-продажи, что исключает возможность использовать нож по назначению.

Так, в соответствии со ст. 459 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Что касается положений п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, то также согласно данного постановления продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец, которому принадлежит интернет-магазин, в своей работе руководствуется, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 (далее - Правила продажи дистанционным способом).

В соответствии с п. 25 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи товаров дистанционным способом в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 28 Правил продажи товаров дистанционным способом, статья 18 Закона о защите прав потребителей регламентируют вопросы, связанные с правами потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст.19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 476 ГК РФ в соответствии с которыми в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, исключающих ответственность продавца (изготовителя), ответчиком представлено не было.

Положениями абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В Разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом МАП России от 20 мая 1998 г. N 160, обращается внимание на то, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессионально реализуя товар в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы, принял на себя повышенные риски за свое бездействие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя на предоставление покупателю товара надлежащего качества и на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар сумм.

С учетом положений ст. ст. 12, 18, 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на возврат товара продавцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований к ответчику о взыскании с него в пользу истца уплаченных за товар денежных средств и наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в размере 152 000 руб. В свою очередь, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, в связи с чем, суд обязывает ФИО1 возвратить ответчику приобретенный в рамках договора купли-продажи товар: нож складной, туристический, коллекционный, заявленной торговой марки А. Marfione (Тони Марфион) М. Strider (Мик Страйдер), производства США, сер.№.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при переводе денежных средств в качестве оплаты за товар, был вынужден оплатить комиссию в размере 1000 рублей, что подтверждается представленным чеком. Учитывая, что истцом понесены указанные, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, понесенные им расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в общем размере 1000 рублей, применительно к положениям ст.ст.1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как убытки, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ИП ФИО3

Поскольку на основании судебной экспертизы установлено, что выявленные видимые поверхностные дефекты и микродефекты (недостатки) товара носят производственный характер, являются критическими (существенными), неустранимыми, в результате которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо или экономически нецелесообразно, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере 152 000 руб., должно быть удовлетворено в десятидневный срок, с момент предъявления соответствующего требования с ИП ФИО3 на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=№" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вышеуказанными статьями Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность: за нарушение сроков устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - статья 20 Закона; за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене - статья 21 Закона, и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, как то, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре - статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, предъявив продавцу требования о возврате денежных средств, реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи товара дистанционным способом в виду наличия недостатков в товаре, что предусмотрено законом.

В связи с тем, что ответчиком не были своевременно, в разумный срок, в соответствии с вышеуказанными положениями, возвращены ФИО1 денежные средства, после получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Неустойка составляет 167 200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 000 *1%* 110дн) Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет не представлен, в связи с чем, полагает необходимым взять его за основу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом ИП ФИО8не заявлял о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соответствующих доказательств суду не предоставлял.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер которой стороной истца рассчитан верно.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, равном стоимости ножа, составившем 152 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик после обращения к нему потребителя, а в последующем предъявления иска с требованиями не согласился и не исполнил в добровольном порядке обоснованные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. 152 500 руб. ((152 000 руб. + 1000 руб. +152 000 руб. *50%).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истцом за составление заключения эксперта АНО «ХЛСиНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 17 600 руб., что подтверждается чеком на указанную сумму. Поскольку данные расходы понесены истцом для представления доказательств и в связи со спором о расторжении договора они являются судебными издержками и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком. В связи с указанным, с ИП ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе 17 600 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом.

Услуги по отправке досудебной претензии оставили 570 рублей и заявлены истцом к взысканию. Учитывая, что ответчик не исполнил законное требование истца в добровольном порядке, при этом, истцом, после отказа в возврате денежных средств, уплаченных за товар, истцом понесены расходы на отправку претензии в размере 570 рублей, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 570 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО3

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «<адрес>» с ИП ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250 руб. от суммы требований подлежащих оценке (305 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 152 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 570 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░ «Marfione Custom Knives D.O.C. High Polished Blade Serial #1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░