Решение по делу № 33-8461/2017 от 31.07.2017

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 33-8461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Завальной Т.Ю.

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Плещенко Дмитрия Александровича к ООО «ТВС Арсеньев» и ООО УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «ТВС Арсеньев» на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя «УК «ТЭК Арсеньев», ООО «ТВС Арсеньев» по доверенностям Похилько Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плещенко Д.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми заявлениями, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиками.

ООО УК «ТЭК Арсеньев» с ДД.ММ.ГГГГ года, а ООО «ТВС Арсеньев» с ДД.ММ.ГГГГ года прекращали подачу горячей воды и возобновляли её за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта. Тем самым нарушили его права как потребителя, причинив ему моральный вред, в связи с чем он просил взыскать в свою пользу с каждого из них компенсацию морального вреда по 10000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда исковые заявления соединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков ООО УК «ТЭК Арсеньев» и ООО «ТВС Арсеньев» Буров И.А. в судебном заседании иски не признал, ссылаясь на их необоснованность, пояснив, что перерывы в оказании услуги по горячему водоснабжению были связаны с проведением текущего и капитального ремонта тепловых сетей, в соответствии с ремонтной программой по проведению капитального ремонта, которая в пределах 14 дней технически не выполнима, в силу большого объёма работ. Размер морального вреда, заявленный истцом не доказан, является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Судом частично удовлетворены заявленные требования. Постановлено: с ООО «ТВС Арсеньев» и с ООО «УК ТЭК Арсеньев» в пользу Плещенко Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда, в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого. Взыскать с ООО «ТВС Арсеньев» и с ООО «УК ТЭК Арсеньев» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, я является потребителем коммунальных услуг, которые оказывались ответчиками.

Выписками из лицевого счёта Плещенко О.В. подтверждается, что она и её супруг Плещенко Д.А. являлись потребителями услуг в виде горячего водоснабжения, оказываемых ответчиками.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Арсеньевский городской округ передал в аренду ООО «УК ТЭК Арсеньев» муниципальное имущество для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа, согласно прилагаемому перечню.

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендодатель ООО «УК ТЭК Арсеньев» передал арендатору ООО «ТВС »Арсеньев» муниципальное имущество Арсеньевского городского округа для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа. Ответчик обязался выполнять текущий и капитальный ремонт имущества. Перечень ремонтных работ на предстоящий год предоставляется по согласованию с арендодателем на утверждение в администрацию Арсеньевского городского округа в срок до первого октября текущего года.

Из копии паспорта Плещенко Д.А. следует, что он зарегистрирован в кв. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ООО УК «ТЭК Арсеньев» по прекращению горячего водоснабжения жителей и предприятий Арсеньевского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая имеющийся спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен вступившими в законную силу решениями Арсеньевского городского суда Приморского края.

В то же время, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания применительно к вопросу определения размера компенсации морального вреда.

Размер такой компенсации, в силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется исходя из степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ не допускается существование такого положения, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина нарушает права и свободы других лиц.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «ТВС Арсеньев» нарушило права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем доказательств того, что отсутствие горячей воды в указанный период времени существенно ухудшило положение истца и образ его жизни, неблагоприятно сказалось на состоянии его здоровья либо имело серьезные негативные последствия, стороной истца представлено не было, тогда как компенсация морального вреда призвана устранять именно эти последствия и должна быть соразмерна им.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, его возраст, наличие инвалидности, а также принцип разумности и справедливости.

Уменьшение размера компенсации морального вреда не влияет на размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 апреля 2017 года изменить. Уменьшить взысканную с ООО «ТВС Арсеньев», ООО УК «ТЭК Арсеньев» в пользу истца компенсацию морального вреда до 1 000 рублей с каждого. В остальной части решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТВС Арсеньев» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи