Решение по делу № 22К-7169/2023 от 27.10.2023

Судья Бабурина О.И.

Дело № 22К-7169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело С. по апелляционной жалобе адвоката Баталовой Ю.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 2 месяцев 25 суток, до 22 ноября 2023 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого С. и адвоката Баталовой Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Баталова Ю.А. поставила вопрос об отмене постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что ходатайство следователя было рассмотрено судом в отсутствие С., поскольку обвиняемый по состоянию здоровья не смог принять участие, при этом не выяснялась возможность участия последнего в другой день. Считает необоснованными выводы суда о том, что С. может скрыться, угрожать свидетелям, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что подзащитный дал явку с повинной, признал вину, все свидетели по уголовному делу допрошены. Суд не привел мотивов того, что избрание иной более мягкой меры пресечения не обеспечит явку С. в органы следствия и суда, не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому иной меры пресечения, при этом незаконно учел степень тяжести преступления и не принял во внимание состояние здоровья ее доверителя.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Согласно сообщению начальника Медико-санитарной части № 59 филиала «Больница № 2» П., пациент С. 23 октября 2023 года по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, в деле С. вышеприведенные положения закона судом первой инстанции соблюдены и не нарушены иные нормы уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При решении вопроса о продлении срока действия избранной в отношении С. меры пресечения суд исходил не только из тяжести инкриминируемого ему преступления, но также из данных о его личности, которые приведены в жалобе, а также объема производства необходимых следственных действий по делу.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано необходимостью выполнения следственных мероприятий, направленных на завершение расследования по уголовному делу, а также требований, предусмотренных ст. 215-217, 220 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные следователем данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему С. суд первой инстанции нашел достаточными, сделал вывод о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку альтернативные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения последнего, который, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, на основе которых в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, вследствие чего достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не возникло.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены ранее избранной С. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания ему иной более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Медицинского заключения, подтверждающего невозможность содержания С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд второй инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нет.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2023 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баталовой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий