Решение по делу № 2-1918/2021 от 10.11.2020

        Дело № (2-7851/2020)

    УИД (50RS0021-01-2020-008320-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 апреля 2021 года         г. Красногорск

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

    при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

    с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Бояркина С.Ю., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Габбасовой В.Е., представившей доверенность № 11/2020 от 09 ноября 2020 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Станислава Юрьевича к ООО "ОблТоргУниверсал" о зачете встречных требований,

    по встречному иску ООО "ОблТоргУниверсал" к Бояркину Станиславу Юрьевичу об исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о зачете встречных требований.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стоны заключили договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/III-1350, № СМ/III-1342, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/III-1199. Согласно условиям договоров ООО «ОблТоргУниверсал» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объекты долевого строительства.

    Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> с ответчика в пользу истца неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по Договору № СМ/III-1199 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

    По итоговым обмерам БТИ площадь квартир, приобретенных истцом увеличилась, так по договору № СМ/III-1350 от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры увеличилась на 0,89 кв.м., по договору № СМ/III-1342 от ДД.ММ.ГГГГ – на 0,99 кв.м., по договору № СМ/III-1199 – на 0,97 кв.м. в связи с изложенным истец должен доплатить истцу стоимость увеличенной площади квартир в следующем размере: по договору № СМ/III-1350 от ДД.ММ.ГГГГ – 85 126 рублей 00 копеек, по договору № СМ/III-1342 от ДД.ММ.ГГГГ – 93 822 рубля 00 копеек, по договору № СМ/III-1199 – 270 874 рубля 00 копеек.

    Просил произвести зачет встречных требований на сумму 270 874 рубля 00 копеек.

    ООО «ОблТоргУниверсал» обратился в суд с уточненными встречными исковыми требованиями к ФИО2 об исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

    В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стоны заключили договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/III-1350, № СМ/III-1342, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СМ/III-1199. Согласно условиям договоров ООО «ОблТоргУниверсал» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объекты долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес ФИО2 три письменных уведомления о готовности объектов к передаче, а также уведомил, что площадь приобретенных последним квартир увеличилась, и необходимо подписать акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, произвести взаиморасчеты и принять квартиру по передаточному акту.

    До настоящего времени ФИО2 акт об уточнении взаиморасчетом по результатам обмеров БТИ не подписал, отказывается осуществлять доплату за увеличение площади приобретенных квартир.

    В соответствии с обмерами БТИ площадь приобретенных ФИО2 квартир увеличилась: <адрес> – на 0,99 кв.м., в связи с чем, размер доплаты составляет 93 822 рубля 30 копеек; <адрес> – на 0,89 кв.м., в связи с чем, размер доплаты составляет 85 126 рублей 27 копеек; <адрес> – на 0,97 кв.м., в связи с чем, размер доплаты составляет 91 926 рублей 90 копеек.

    С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет доплаты за увеличение площади квартиры в размере 270 875 рублей 47 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036 рублей 47 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по доплате сумм за увеличение квартир исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923 рубля 00 копеек.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

    Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования удовлетворить.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Собственность и право», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Облтторгуниверсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично. С ООО «Облторгуниверсал» в пользу ФИО2 взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 180 000 рублей.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №СМ/III-1342, в соответствии с которым по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на <адрес>, общей площадью 36,21 кв.м, расположенную на 9 этаже во 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198.

В соответствии с п. 4.1. договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 3431621 руб. 70 коп., обязательство по оплате которой, истец выполнил в полном объеме.

Пунктом 3.3. договора стороны определили, что квартира должна быть передана истице со стороны ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира ответчиком истцу до настоящего времени не передана.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Собственность и право», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Облтторгуниверсал» о взыскании денежных средств – удовлетворены частично. С ООО «Облторгуниверсал» в пользу ФИО2 взысканы

неустойка за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г. – 250 000 рублей, денежная компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, всего взыскано 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №СМ/III-1199, предметом которого является приобретение ФИО2 имущественных прав на <адрес>, общей площадью 37,23 кв.м., расположенную на 10 этаже в 1 секции многоквартирного дома в корпусе 11, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198, в строящемся доме вблизи <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 исполнил в полном объеме свои договорные обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнил свои договорные обязательства с нарушением срока, поскольку до настоящего времени объект строительства не введен в эксплуатацию, квартира участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу.

Факт наличия просрочки в передаче квартиры истцу не отрицается ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Собственность и право», действующей в интересах ФИО2, к ООО «Облтторгуниверсал» о взыскании денежных средств – удовлетворены частично. С ООО «Облторгуниверсал» в пользу ФИО2 взысканы

неустойка за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г. – 250 000 рублей, денежная компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, всего взыскано 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №СМ/III-1350, предметом которого является приобретение ФИО2 имущественных прав на <адрес>, общей площадью 36,21 кв.м., расположенную на 10 этаже в о 2 секции многоквартирного дома в корпусе 11, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198, в строящемся доме вблизи <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 исполнил в полном объеме свои договорные обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик исполнил свои договорные обязательства с нарушением срока, поскольку до настоящего времени объект строительства не введен в эксплуатацию, квартира участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка в передаче объекта долевого строительства истцу.

Факт наличия просрочки в передаче квартиры истцу не отрицается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, решение суда не исполнено, данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес ФИО2 три письменных уведомления о готовности объектов к передаче, а также уведомил, что площадь приобретенных последним квартир увеличилась, и необходимо подписать акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, произвести взаиморасчеты и принять квартиру по передаточному акту.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров после завершения строительства у ФИО2 возникло обязательство по уплате ООО «ОблТоргУниверсал» стоимости квартир, в связи с увеличением их площадей.

    В соответствии с техническим паспортом здания многоквартирного дома (2 этап, корпус 11, секции 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> составила 37,2 кв.м., что превышает площадь квартиры по условиям договора на 0,99 кв.м., <адрес> - 37,1 кв.м., что превышает площадь квартиры по условиям договора на 0,89 кв.м., <адрес> – 38,2 кв.м., что превышает площадь квартиры по условиям договора на 0,97 кв.м.

    Таким образом у ФИО2 перед ООО «ОблТоргУниверсал» возникло обязательства по уплате денежных средств в счет стоимости квартир: <адрес> – в размере 93 822 рубля 30 копеек, <адрес> – в размере 85 126 рублей 27 копеек, <адрес> – в размере 91 926 рублей 90 копеек.

ФИО2 в судебном заседании факт задолженности в размере 270 874 рубля 00 копеек по оплате стоимости квартир не оспаривал, при этом считает необходимым произвести зачет его требования об уплате денежных средств, взысканных в его пользу с ООО «ОблТоргУниверсал» на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № СМ\III-1199 от 23.марта 2015 года.

Статьями 410-411 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате стоимости квартиры и требования ФИО2 о взыскании с ООО «ОблТоргУниверсал» денежных средств в связи с нарушением сроков исполнения договора, вытекают из договоров участия в долевом строительстве, являются денежными, т.е. однородными, и в силу закона могли быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и находится в стадии исполнения. При указанных обстоятельствах прекращение обязательства возможно только путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда либо прекращения исполнительного производства и заключения сторонами соответствующего соглашения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 о зачете встречных требований решение суда будет неисполнимо, нарушающим права ООО «ОблТоргУниверсал».

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 Вместе с тем, наличие задолженности по оплате стоимости квартир и ее размер ФИО2 не оспаривал, в связи с чем имеются основания для взыскания с него в пользу ООО «ОблТоргУниверсал» денежных средств в счет доплаты за увеличение площади квартир, а также в силу ст.98 ГПК РФ расходов по госпошлине.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояркина Станислава Юрьевича к ООО "ОблТоргУниверсал" о зачете встречных требований – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «ОблТоргУниверсал" к Бояркину Станиславу Юрьевичу об исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркина Станислава Юрьевича в пользу ООО «ОблТоргУниверсал»:

- в счет доплаты за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № СМ/III-1342 от 20 января 2015 года в размере 93 822 рубля 30 копеек, неустойку за период с 02 января 2021 года по 28 января 2021 года в размере 294 рубля 96 копеек; неустойку за период с 29 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № СМ/III-1342 от 20 января 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, от суммы 93 822 рубля 30 копеек;

- в счет доплаты за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № СМ/III-1350 от 20 января 2015 года в размере 85 126 рублей 27 копеек, неустойку за период с 02 января 2021 года по 28 января 2021 года в размере 267 рублей 62 копейки; неустойку за период с 29 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № СМ/III-1350 от 20 января 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, от суммы 85 126 рублей 27 копеек;

- в счет доплаты за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № СМ/III-1199 от 23 марта 2015 года в размере 91 926 рублей 90 копеек, неустойку за период с 02 января 2021 года по 28 января 2021 года в размере 289 рублей 00 копеек; неустойку за период с 29 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве № СМ/III-1190 от 23 марта 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, от суммы 85 126 рублей 27 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5863 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

    Судья    Т.И. Шабанова