Решение по делу № 2-764/2013 от 08.02.2013

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 марта 2013 года федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Федорченко Е.П., при секретаре Юматовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-764/13 по заявлению Негода ФИО1 об обязании Администрацию городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ему земельный участок по оценочной стоимости, ограничить свободный оборот земельного участка,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 254 -258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Негода ФИО2 об обязании Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (кадастровый номер №) для индивидуального жилищного строительства, как имеющего в составе семьи ребенка-инвалида, с учетом ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за цену в размере <данные изъяты>, ограничить свободный оборот земельного участка с кадастровым номером №, за исключением действий направленных на предоставление данного земельного участка Негода ФИО25- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федорченко Е.П.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 марта 2013 года федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Федорченко Е.П., при секретаре Юматовой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-764/13 по заявлению Негода ФИО3 об обязании Администрацию городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ему земельный участок по оценочной стоимости, ограничить свободный оборот земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Негода ФИО4. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обязании ответчика предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) для индивидуального жилищного строительства, как имеющего в составе семьи ребенка-инвалида с учетом ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной стоимости в размере <данные изъяты>. Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление на имя главы городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области - Посвежинного А.К. об обеспечении его семьи земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, в связи с тем, что его семья имеет ребенка-инвалида. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление о предоставлении земельного участка. В ответе указывалось, что предоставление земельного участка не представляется возможным. Негода И.В. оспорил данный отказ в судебном порядке. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ дела № иск Негода ФИО5. был удовлетворен в части признания отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, а также в части взыскания с ответчика морального ущерба в его пользу в размере <данные изъяты>) рублей и расходов по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено письмо на имя главы городского поселения Калининец -Посвежинного А.К. с просьбой выполнить решение суда в части возмещения ущерба, а также выделить его семье земельный участок, как семье, имеющей ребенка инвалида. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено два письма с одинаковым номером (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым полномочия по предоставлению земельных участков переданы органами местного управления городского поселения Калининец в компетенцию Наро-Фоминского муниципального района. В связи с тем, что администрация городского поселения Калининец по прежнему уклонялась от предоставления Негода И.В. земельного участка, им было направлено заявление в Наро-Фоминской городской суд Московской области с просьбой обязать администрацию городского поселения Калининец выделить ему земельный участок. Согласно решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд решил:- обязать Администрацию городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области предоставить Негоде ФИО8 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства;-взыскать с Администрации городского поселения Калининец в пользу Негода ФИО7 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение не было обжаловано Администрацией городского поселения Калининец и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с определениями Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ., Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказано в разъяснении положений исполнительного документа, так как в исполнительных документах, представленных Негода ФИО6 в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства все четко прописано, решение суда вступило в законную силу, изменение содержания решения суда невозможно. По этим же причинам невозможно и приостановление исполнительного производства. В отношении Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области, как должника возбуждено исполнительное производство по 4 постановлениям службы судебных приставов (Два постановления о возбуждении исполнительного производства Отдела ССП по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и два постановления о возбуждении исполнительного производства <адрес>. УФССП по Московской области.). Однако, до настоящего времени Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области не выполнила требования, указанные в решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ни требования, указанные в вышеназванных постановлениях. В соответствии с письмом Администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ №№ - «Администрацией Наро-Фоминского муниципального района подготовлен проект постановления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории <адрес> который находится в стадии согласования. В дальнейшем земельный участок №№ будет предоставлен Вам». Согласно кадастрового паспорта земельного участка№№ его кадастровый номер №. Между Негода ФИО10 и ООО «Центр оценки» был заключен договор на проведение независимой экспертизы стоимости земельного участка на момент вступления Решения суда (март 2008 г.) Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка (прилагается к заявлению) стоимость земельного участка № № в марте ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> Негода ФИО9 просит суд об обязании Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства, как имеющего в составе семьи ребенка-инвалида, с учетом ранее вынесенного решения суда от 06 марта 2008 года за цену в размере <данные изъяты> рублей, ограничить свободный оборот земельного участка с кадастровым номером № за исключением действий направленных на предоставление данного земельного участка Негода Игорю Васильевичу.

Заявитель Негода ФИО11 в судебное заседание явился, на заявлении настаивал.

Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Негода ФИО12 было направлено заявление на имя главы городского поселения <адрес> - Посвежинного А.К. об обеспечении его семьи земельным участком для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, в связи с тем, что его семья имеет ребенка-инвалида.

<адрес> Негода ФИО13 получил ответ № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление о предоставлении земельного участка. В ответе указывалось, что предоставление земельного участка не представляется возможным.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ дела №) иск Негода ФИО14 был удовлетворен в части признания отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, а также в части взыскания с ответчика морального ущерба в его пользу в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было направлено письмо на имя главы городского поселения Калининец -Посвежинного А.К. с просьбой выполнить решение суда в части возмещения ущерба, а также выделить его семье земельный участок, как семье, имеющей ребенка инвалида.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено два письма с одинаковым номером (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым полномочия по предоставлению земельных участков переданы органами местного управления городского поселения Калининец в компетенцию Наро-Фоминского муниципального района.

Согласно решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд решил:

-обязать Администрацию городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области предоставить Негоде ФИО15 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства;

взыскать с Администрации городского поселения Калининец в пользу Негода ФИО16 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение не было обжаловано Администрацией городского поселения Калининец в установленные законодательством сроки и вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с определениями Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ., Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказано в разъяснении положений исполнительного документа, так как в исполнительных документах, представленных Негода ФИО17. в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства все четко прописано, решение суда вступило в законную силу, изменение содержания решения суда невозможно.

В соответствии с письмом, адресованным Негоде ФИО18., Администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ. №№. «Администрацией Наро-Фоминского муниципального района подготовлен проект постановления о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (<адрес>), который находится в стадии согласования. В дальнейшем земельный участок №№ будет предоставлен Вам».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка№№ его кадастровый номер №.

Между Негода ФИО19. и ООО «Центр оценки» был заключен договор на проведение независимой экспертизы стоимости земельного участка на момент вступления Решения суда (ДД.ММ.ГГГГ г.) Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка (прилагается к заявлению) стоимость земельного участка № № в марте ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

КонституцияРоссийской Федерации(ст.7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится положениест.17Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

В силу ст.ст.22 и 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в собственность или аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии сп.5 ст.36Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныест.29Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии сост.ст.9,10и11Земельного кодекса, а также в соответствии сп.10 ст.3Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ).

Федеральныйзакон№181-ФЗ не устанавливает возможности приобретения инвалидами земельных участков бесплатно.

Законодательством Московской области также не предусмотрен порядок предоставления инвалидам земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно.

Согласноч.2 ст.30.1Земельного кодекса продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленногоп.27 ст.38.1Земельного кодекса РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Реализация первоочередности возможна при предоставлении гражданам земельных участков в соответствии сост.34Земельного кодекса РФ, в частности, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), осуществления садоводства, огородничества, дачного строительства. В данном случае предоставление земельного участка осуществляется на основании заявления гражданина без проведения аукциона. При этом заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., имеет вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, т.е. Негоде И.В. он может быть предоставлен в рамках исполнения ранее вынесенных судебных решений лишь за плату. Негода ФИО20 в данном случае самостоятельно инициировал проведение оценки стоимости земельного участка. При этом с предложением о выкупе конкретного земельного участка по цене в <данные изъяты> заявитель в городское поселение Калининец не обращался, что сам заявитель подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела незаконность действий администрации городского поселения Калининец в непредоставлении Негода ФИО21 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>кадастровый номер №) для индивидуального жилищного строительства, как имеющего в составе семьи ребенка-инвалида, с учетом ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за цену в размере <данные изъяты>, за плату не установлена, т.к. заявитель не обращался в администрацию с предложением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), по стоимости <данные изъяты>, поэтому нарушений прав и свобод заявителя в рамках заявленных требований со стороны Администрации городского поселения Калининец судом не усматривается.

Заявленное требование – ограничить свободный оборот земельного участка с кадастровым номером №, за исключением действий направленных на предоставление данного земельного участка Негода ФИО22 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Понятие "оборот земельных участков" –это правовой режим собственности на землю граждан и юридических лиц с установлением особого юридического режима приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как одного из оснований возникновения права собственности граждан и юридических лиц на землю. Понятие "оборот земельных участков" может быть использовано также при классификации объектов приватизации, которая может быть проведена в зависимости от возможности преобразования государственной и муниципальной собственности в частную. По этому критерию земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подразделяются на земельные участки: 1) подлежащие приватизации, т.е. передаче собственником в собственность граждан и юридических лиц; 2) приватизация которых запрещена; 3) приватизация которых ограничена или осуществляется в особом порядке. В законодательстве содержится понятие "ограниченный оборот" как принадлежность объекта лишь определенным участникам или нахождение в обороте по специальному разрешению публичных властей и "запрещенный оборот" на основе специальных правил, запрещающих совершение отдельных гражданско-правовых сделок, в том числе купли-продажи, с определенными видами имущества, которое сохраняется в государственной или муниципальной собственности и не подлежит приватизации. Изъятие вещи из гражданского оборота означает, что эта вещь не может быть свободно приобретаема гражданами и юридическими лицами, она не продается и не покупается. Изъятые из гражданского оборота земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Это означает, что такие земельные участки не могут быть объектами гражданско-правовых сделок, в результате которых возможно изменение права государственной и муниципальной собственности при его переходе от продавца - государства и муниципального образования к покупателю - гражданину и юридическому лицу. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретение которых в собственность граждан и юридических лиц возможно только на основании особого разрешения публичных властей или в особом порядке, называются ограниченными и обороте. Такое понимание ограниченной оборотоспособности земельных участков следует из п. 2 ст. 27 ЗК РФ, где устанавливается, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заявляя данное требование, Негода ФИО23 фактически просит суд ограничить свободный оборот земельного участка, закрепив лишь за собой единоличное право на предоставление ему земельного участка с кадастровым номером №, что не основано на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 254 -258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Негода ФИО24 об обязании Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>кадастровый номер №) для индивидуального жилищного строительства, как имеющего в составе семьи ребенка-инвалида, с учетом ранее вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за цену в размере <данные изъяты>, ограничить свободный оборот земельного участка с кадастровым номером №, за исключением действий направленных на предоставление данного земельного участка Негода Игорю Васильевичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федорченко Е.П.