Решение по делу № 2-269/2024 (2-2983/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-269/2024 (2-2983/2023)

УИД 56RS0008-01-2023-003532-13

26 июня 2023 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шестакову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шестакову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») и ООО «Нэйва» заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору сессии, в том числе права требования к заемщику: Шестакову В.А. по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ** ** ****. Как следует из письма ПАО «Промсвязьбанк» от ** ** **** №, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом. Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 107000 рублей. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении № к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 91414,26 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 228940,68 руб. Истец просит взыскать с Шестакова В.А. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ** ** **** в размере 320354,94 руб., из которых: 91414,26 руб. – основной долг, 228940,68 – проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6403,55 руб.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк»

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Шестаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Судом установлено, что ** ** **** между ПАО «Промсвязьбанк» и Шестаковым В.А. был заключен кредитный договор №-Р-262945. Согласно заявлению № от ** ** **** на оформление международной банковской карты, Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic с установленным лимитом овердрафта в размере 124000 рублей. Согласно условиям договора процентная ставка составляла 28,93% годовых. Шестакову В.А. был открыт банковский счет 40№ и выдана кредитная карта №.

Подписав заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Шестаков В.А. с Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт и Тарифами согласился, принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности.

В расписке от ** ** **** Шестаков В.А. подтверждает получение банковской карты. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

В соответствии с условиями договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности

** ** **** ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор ПАО «Промсвязьбанк» уступил право (требование) по Договорам с Заемщиками взыскателю ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Дополнительным соглашением № к договору об уступке прав (требований) № от ** ** **** перечень передаваемых прав (требований) был дополнен. В данный перечень включено право требование по договору кредитной карты, заключенного с Шестаковым В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № к договору об уступке прав (требований) № от ** ** ****, к ООО «Нэйва» перешло право требования к должнику Шестакову В.А. в общей сумме 283458,58 рублей.

По условиям договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанном в Приложении к договору, в объеме и на условиях предусмотренных договором.

К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований заявление на выпуск банковской карты не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от Шестакова В.А. материалы дела не содержат.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Шестакова В.А. в свою пользу задолженность в размере 320354,94 рублей, которая состоит из: 91414,26 рублей – основной просроченный долг; 229940,68 рублей – просроченные проценты.

** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шестакова В.А. задолженности в пользу ООО «Нэйва», который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** на основании поступивших от Шестакова В.А. возражений.

Ответчиком Шестаковым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по спорному договору были предусмотрены периодические минимальные платежи, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по каждому минимальному платежу и другим платежам необходимо исчислять отдельно и к ним применим срок исковой давности к каждому платежу отдельно.

Данная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда обшей юрисдикции № 88-2774/2021 от 15 февраля 2021 года. № 88-3481/2021 от 15 февраля 2021 года. За невнесение минимального платежа с периодичностью, установленной договором, предусмотрена ответственность.

Заявление о выдаче судебного приказа подано заявителем ** ** ****. ** ** **** судебный приказ отменён, с настоящим иском в суд истец обратился ** ** ****, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. С учётом положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности по ежемесячным минимальным платежам, начисленным и подлежащим уплате до ** ** ****.

Согласно тарифному плану, предоставленному истцом, указание на минимальный ежемесячный платеж отсутствует.

Расчётный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счёт-выписку. Расчётный период равен одному месяцу. Датой начала расчётного периода по договору является дата открытия банком счёта. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой предшествующего расчётного периода

Обращаясь в суд с иском, истец представил расчёт задолженности за период с ** ** **** по ** ** ****.

Согласно данному счёту, расходные операции ответчиком после ** ** **** не совершались.

Таким образом, учитывая, что расходных операции после ** ** **** отсутствуют, все указанные суммы расходных операции на дату исчисления срока исковой давности – ** ** **** должны были быть погашены. То есть, срок исковой давности о взыскании данных сумм пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шестакову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, на основании абзаца 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2024 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-269/2024 (2-2983/2023) (УИД 56RS0008-01-2023-003532-13), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.