Решение по делу № 2-462/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Осипова С.В.,

представителя ответчика Осипова А.С. – адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Осипова С.В. к Осипову А.С., Шишову А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Осипов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Осипову А.С. и Шишову А.Ю., обосновав своё требование тем, что проживает в квартире №*****. В указанном жилом помещении, помимо него, зарегистрированы также ответчики: его сын – Осипов А.С., а также сын бывшей супруги – Шишов А.Ю. Последний в 2003 году вместе с матерью выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. После этого никаких мер для реализации принадлежащих ему прав пользования спорным жилым помещением не предпринимал при отсутствии каких-либо препятствий в этом с его (истца) стороны, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Осипов А.С. проживал (за исключением периодов отбывания наказания) в указанной квартире до 2016 года. В этом же году, освободившись из мест лишения свободы, прожил в квартире около месяца, затем из неё выехал, там не проживает.

Определением суда от 13 июня 2017 года процессуальное положение Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту – Администрация МО «Город Архангельск»), указанной истцом первоначально в качестве ответчика, изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Осипов С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что препятствий в проживании ответчикам не чинил, а конфликты в период его совместного проживания с Осиповой С.Ю. были вызваны её пристрастием к алкогольным напиткам. В настоящее время бремя по оплате жилья и коммунальных услуг несёт он, ответчики в этом участия не принимают. Пояснил также, что Шишов А.Ю. приезжал в квартиру в 2009 году, после этого у него (истца) пропали деньги. Более Шишов А.Ю. в этом жилом помещении не появлялся. Осипов А.С. проживал в апреле 2016 года, после чего куда-то ушёл, где сейчас живёт – не известно.

Ответчик Шишов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. В представленном возражении на иск с требованием Осипова С.В. не согласился, указав, что был вынужден в 2003 году выехать из спорного жилого помещения со своей матерью из-за постоянных конфликтов между ней и истцом. Вскоре после этого его мать – Осипова С.Ю. – была лишена в отношении него родительских прав, а он сам - отправлен в детский дом, где проживал до 2009 года. Кроме того, Шишов А.Ю. указал, что со стороны истца ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, а наличие регистрации в ней по месту жительства лишило его права на получение квартиры в жилом фонде как лица, оставшегося без попечения родителей. Также Шишов А.Ю. выразил намерение оплатить имеющуюся задолженность за жилье, за коммунальные услуги платить не намерен, поскольку жилым помещением в настоящее время не пользуется (л.д.48).

Ответчик Осипов А.С. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по его последнему известному месту жительства.

Для защиты интересов ответчика Осипова А.С. судом назначен адвокат Савчук А.М., которая в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что и ранее ответчик уходил на длительное время, однако потом возвращался в квартиру, его вещи до настоящего времени там хранятся, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира №***** на основании ордера №***** от 24 апреля 1984 года была предоставлена Осипову В.А. на семью из трёх человек, включая его супругу Осипову В.А. и сына – истца Осипова С.В. (л.д.8).

Осипов С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства 23 февраля 1993 года. Осипова В.А. умерла 26 февраля 2000 года, а Осипов В.А. – 28 сентября 2000 года (л.д.12, 13).

Осипов С.В. является нанимателем указанного жилого помещения.

29 августа 1992 года между Осиповым С.В. и Осиповой (Шишовой) С.Ю. был зарегистрирован брак (л.д.70).

10 февраля 1993 года Осипова С.Ю. зарегистрировалась в спорном жилом помещении по месту жительства. Её сын Шишов А.Ю. (пасынок истца) был зарегистрирован в указанной квартире 20 апреля 2001 года. Также в квартире зарегистрирован сын Осипова С.В. и Осиповой С.Ю. – Осипов А.С. (л.д.14, 15, 26, 69).

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 июня 2007 года по гражданскому делу №2-144/07 установлено, что с декабря 2004 года Осипова С.Ю. стала часто уходить из дома, забирая с собой старшего сына Шишова А.Ю. С этого времени она стала вести бродяжнический образ жизни, прекратила работать, злоупотребляла спиртными напитками. Шишов А.Ю. бродяжничал вместе с матерью, школу не посещал. В 2005 году Антон помещался в МУ «*****», был возвращён в семью, но весной 2006 года Осипова С.Ю. вновь ушла из дома и не вернулась. 30 января 2007 года Шишов А.Ю. помещён в МУ «*****» в связи с тем, что продолжал бродяжничать и не посещал школу (л.д.72-74).

Вышеуказанным решением суда Осипова С.Ю. лишена родительских прав в отношении обоих сыновей: Осипова А.С. и Шишова А.Ю.

Осипов А.С. был оставлен на воспитание отцу (Осипову С.В.), а Шишов А.Ю. (в отношении которого Осипова С.Ю. имела статус матери-одиночки) с 2007 года был воспитанником ГБОУ АО «*****», а впоследствии обучался в ГБОУ НПО АО «*****» г.Северодвинска (л.д.50-51, 67).

Согласно приказу департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г.Архангельска от 9 июля 2007 года №***** за Шишовым А.Ю. было закреплено право на жилое помещение по адресу: ***** (л.д.46, 68).

Орган опеки и попечительства г.Архангельска обращался к Осипову С.В. с предложением произвести размен спорного жилого помещения, чтобы у Шишова А.Ю. появилось отдельное жилое помещение, с чем истец не согласился.

26 мая 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 13 мая 2008 года брак между Осиповым С.В. и Осиповой С.Ю. расторгнут (л.д.11).

С 2013 года Шишов А.Ю. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.64-66). В настоящее время он находится в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Архангельской области».

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 11 сентября 2014 года Осипову С.В. в удовлетворении иска к Шишову А.Ю. о признании утратившим право пользования спорной квартирой было отказано (л.д.53-56).

В октябре 2016 года Осипов С.В. обращался в отдел полиции №2 УМВД России по г.Архангельску с заявлением о розыске Шишова А.Ю., в ходе которого было установлено, что он отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.16).

Право собственности или аренды в отношении иных жилых помещений за Шишовым А.Ю. не зарегистрировано (л.д.63).

Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивалась в судебном порядке с Осипова С.В. (л.д.57-62).

Шишов А.Ю. в 2009 году приезжал в спорную квартиру, между ним и истцом произошел конфликт (истец подозревал ответчика в хищении денежных средств), после этого Шишов А.Ю. в квартире больше не появлялся, большую часть времени отбывал наказание в местах лишения свободы, где находится и в настоящее время.

Осипов А.С. проживал в спорной квартире, в апреле 2016 года выехал в неизвестном направлении, часть его вещей до настоящего времени находится в этом жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, письменными объяснениями ответчика Шишова А.Ю., показаниями свидетеля К., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Осипов А.С. и Шишов А.Ю. сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением. Оснований для признания их утратившими право пользования квартирой № ***** не имеется.

Так, ответчики, вселённые истцом в квартиру в установленном законом порядке, приобрели право пользования жилым помещением. Права пользования спорной квартирой ответчики могут быть лишены либо ограничены в данном праве не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков, как стороны по договору социального найма жилого помещения, об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено. Напротив, от своих прав на спорное жильё ни Осипов А.С., ни Шишов А.Ю. никогда не отказывались.

Осипов А.С. до апреля 2016 года проживал постоянно (за исключением периодов отбывания наказания в местах лишения свободы) в указанной квартире, в настоящее время его место проживания не известно. Причины выезда истцу не известны.

Шишов А.Ю. на момент выезда из спорного жилого помещения являлся несовершеннолетним, решение о выезде из спорной квартиры было принято его матерью. После того, как Осипова С.Ю. в 2007 году была лишена родительских прав в отношении него, Шишов А.Ю. находился в ГБОУ АО «*****» г.Северодвинска, при этом право на спорное жилое помещение было за ним закреплено в установленном законом порядке, так как он относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Осипов С.В., отказавшись от предложения органа опеки и попечительства о производстве размена спорной квартиры с целью выделения отдельного жилого помещения Шишову А.Ю., тем самым подтвердил право пользования последнего спорным жилым помещением. В 2009 году (после достижения совершеннолетнего возраста) Шишов А.Ю. приезжал к истцу, но после произошедшего инцидента с пропажей денег более в данной квартире не появлялся. Вместе с тем, Шишов А.Ю. не проживает в квартире вынужденно – из-за конфликтных отношений с истцом после пропажи денег и из-за нахождения в местах лишения свободы.

Не имея другого жилого помещения по договору социального найма, желая сохранить за собой право на спорное жилье, ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире.

То обстоятельство, что ответчик Осипов А.С. проживает по месту регистрации лишь периодически, само по себе не свидетельствует о том, что он выехал на другое постоянное место жительства, поскольку другим жилым помещением по договору социального найма ни он, ни Шишов А.Ю. не обеспечены. В собственности ответчиков жилых помещений также нет.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду истцом не представлено.

Невнесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальных услуг также не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жильем по иску нанимателя. Истец не лишён права взыскать с ответчиков причитающуюся на них долю расходов по найму и содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг в установленном законом порядке.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих постоянный и добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Таким образом, поскольку временное отсутствие гражданина в жилом помещении не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания утратившим его право пользования этим жильем, иск, предъявленный Осиповым С.В. к Осипову А.С., Шишову А.Ю. о признании их утратившими право пользования квартирой № *****, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Осипову С.В. в удовлетворении исковых требований к Осипову А.С., Шишову А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ***** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              (подпись)                 Е.С. Костылева