Решение от 31.01.2017 по делу № 2-2/2018 (2-152/2017; 2-1589/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                         31 января 2017 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                     Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца Винокурова С.Л. Безручко В.А.,

представителя ответчика

администрации МО Мостовского городского поселения         Малюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Винокурова С. Л. к администрации муниципального образования Мостовское городское поселение о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Винокуров С.Л. в лице своего представителя Безручко В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.12.2016, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, литер А, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.

    Исковые требования Винокуров С.Л. мотивировал тем, что на основании

постановления главы администрации п. Мостовского Мостовского района Краснодарского края от 17.01.1995 № 158, он является собственником земельного участка общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке, на основании вышеуказанного постановления он построил жилой дом. Однако, при формировании пакета документо, он узнал, что помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, необходимо было в уполномоченном органе местного самоуправления получить разрешение на строительство жилого дома, чего им не было сделано, так как он полагал, что для регистрации права собственности на жилой дом не нужно разрешение на строительство, а достаточно правоустанавливающего документа на земельный участок, принадлежащий на праве собственности и декларации об объекте недвижимости, т.е. как для регистрации права собственности в упрощенном порядке.

    Со ссылкой на п.3 ст.222 ГК РФ, а также п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" просит удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании представитель истца Безручко В.А. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации МО Мостовское городское поселение Малюкова Н.В.не возражала против удовлетворения исковых требований Винокурова С.Л.

    Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Винокурова С.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Винокурову С.Л. на основании постановления главы п. Мостовского Мостовского района Краснодарского края от 17.01.1995 <...>, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...>, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копиями соответствующего постановления, свидетельства о государственной регистрации права <...> от 23.09.2009, выпиской из ЕГРП от 24.01.2017 <...>.

    Согласно сведениям технического паспорта от 25.11.2016 на указанном земельном участке был построен жилой дом литер А, общей площадью <...>, жилой площадью <...>, материал стен- газоблочные, расположенный по адресу: <...>, год постройки 2016.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указанный выше объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как был построен без получения необходимой документации, установленной Градостроительного кодекса РФ.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.                                Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Из технического заключения от 20.12.2016, выполненного экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Мостовскому району, следует, что двухэтажное строение литер «А», расположенное по адресу: <...>, общая площадь <...>, в том числе жилая - <...>, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помещения, образованные данным строением, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к категории жилых домов:

санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию электроосвещения, водоснабжения, проветривания, отопления); планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке).Основные строительные конструкции строения литер «А» находятся в удовлетворительном состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство соответствующих категорий помещений. Двухэтажное строение литер «А», расположенное по адресу: <...>, пригодно для постоянного проживания, соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозы здоровью и жизни людей, не нарушает прав третьих лиц.

    Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

    Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, а также положения п.3 ст. 222 ГК РФ, в силу которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд удовлетворяет исковые требования Винокурова С.Л. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░