Решение по делу № 7У-12533/2023 [77-351/2024 - (77-5570/2023)] от 29.11.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-351/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 января 2024 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клубничкина Д.В. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года.

          Выслушав мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

                                                  установил:

        приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года

Клубничкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-    23 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 13 октября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 октября 2020 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением от 02 февраля 2021 года на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 ноября 2021 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Клубничкину Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 21 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 октября 2020 года и Клубничкину Д.В. окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Клубничкину Д.В. до вступления приговора в законную изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Клубничкину Д.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачтено в него время содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года приговор суда в части взыскания с Клубничкина Д.В. процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника отменен, материалы дела в части решения вопроса о распределении судебных издержек передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Клубничкин Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 26 сентября 2022 года в городе Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Клубничкин Д.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, но не все, например, его состояние здоровья. Заявляет, что страдает редким заболеванием- «Ахалазия пищевода», которое в настоящее время прогрессирует и требуется операция, о чем имеются медицинские справки. Обращает внимание, что заявлял о том, что ему в РЖД больнице диагностировали данное заболевание, однако суд направил запрос в поликлинику г. Агрыз, откуда не получив сведений о заболевании, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего и даже не сделал повторный запрос в РЖД больницу. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется ксерокопия справки, которую суд проигнорировал. Отмечает, что в настоящее время испытывает трудности с приемом пищи и нуждается в немедленной операции. Также обращает внимание, что вину признал полностью, а с работы уволился за несколько дней до суда, так как работодатель не перечислил денежные средства потерпевшей как обещал, к тому же, потерпевшая не желала, чтобы ему давали реальный срок. Помимо этого, указывает, что страдает астмой, сам нашел потерпевшую и помогал в поиске похищенных велосипедов, имеет исключительно положительные характеристики, с соседями в хороших отношениях, на учетах не состоит, имеет профессии, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей и начал ей возмещать ущерб. Просит применить положения п. «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.81 УК РФ и назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Агрызского района Республики Татарстан Поляков А.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

    Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

           Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

            Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Клубничкина Д.В., а именно: признательные показания осужденного, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, протоколом осмотра места происшествия.

    Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицированы действия осужденного Клубничкина Д.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Фактические обстоятельства совершения преступления и его правовая оценка не оспаривается и автором кассационной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Клубничкину Д.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о наличии у него заболевания не являются безусловным основанием для смягчения наказания и, при наличии предусмотренных законом оснований, могут являться основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ по ходатайству осужденного.

Отягчающим наказания обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония строгого режима.

Назначенное Клубничкину Д.В. наказание, которое является минимальным по своему размеру, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Клубничкина Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, аналогичных по своему содержанию кассационной жалобы. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

        приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года в отношении Клубничкина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клубничкина Д.В. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   ФИО13