Решение по делу № 1-163/2022 от 17.02.2022

Дело №

59RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

потерпевшего ФИО10 И.Н.,

подсудимого Занина ФИО25 его защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Занина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Вачегино, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>53, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Стронг» разнорабочим, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Занин ФИО27 совершил тайное хищение, принадлежащих ФИО10 И.Н. денежных средств с его банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 49 минут, Занин ФИО28 на общей кухне 3 этажа малосемейного общежития в <адрес>, обнаружил сим-карту оператора «МТС» 89194624667, и банковскую карту №, открытую в ОО «Полёт» Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 И.Н., которые присвоил себе. После чего находясь в комнате № по <адрес>, установил данную сим-карту и приложение «ВТБ-онлайн» в свой телефон, и осуществил вход в приложение «ВТБ-онлайн», где обнаружил информацию о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты № на имя ФИО10 И.Н., полученной ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОО «Полёт» Филиал 6318 Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>.

После этого, у Занина ФИО29 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 И.Н., находящихся на банковском счете №, при использовании банковской карты № открытой на имя ФИО10 И.Н.

Реализуя свой корыстный умысел, непосредственно после его возникновения, преследуя цель незаконного обогащения Занин ФИО30., в комнате № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 49 минут, путем совершения онлайн перевода, осознавая, что не является собственником банковской карты № Банка «ВТБ» и денежных средств находящихся на банковском счете №, открытом в ОО «Полёт» Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 И.Н., произвел операцию перевода денежных средств в сумме 600 рублей, безналичным путем с банковской карты № на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» принадлежащую своей сожительнице ФИО6 Далее, Занин ФИО31 аналогичным способом, путем совершения онлайн-перевода, произвел операцию перевода денежных средств в сумме 650 рублей, с учетом взимаемой внутрибанковской комиссии 50 рублей, принадлежащую знакомой ФИО2, тайно похитив денежные средства на общую сумму 700 рублей, с банковского счета потерпевшего.

Продолжая преступление, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 42 минут, Занин ФИО32., у себя в комнате № по <адрес>, осуществил вход в ранее установленное им приложение «ВТБ-онлайн», где увидел предложение Банка «ВТБ» ПАО по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 905 рублей, на имя ФИО10 И.Н. являющегося клиентом Банка «ВТБ» ПАО.

После этого, Занин ФИО33 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытом в ОО «Полёт» Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, при использовании банковской карты №, на имя ФИО10 И.Н., путем активации кредита, и путем ввода цифровых кодов, активировал кредит от имени ФИО10 И.Н. на общую сумму 63 905 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часов 10 минут Занин ФИО34 произвел операцию перевода денежных средств безналичным путем с банковской карты № на банковскую карту № ФИО3, взятую для временного пользования, на сумму 40 000 рублей, с учетом взимаемой комиссии за внутрибанковский перевод в размере 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 40 500 рублей с банковского счета ФИО10 И.Н. После этого, в банкомате по <адрес>, Занин ФИО35 обналичил с банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 39 000 рублей.

Продолжая преступление, Занин ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 02 часов 11 минут, аналогичным способом произвел операцию перевода денежных средств безналичным путем с банковской карты № на банковскую карту № на имя ФИО3, на сумму 9 000 рублей с учетом взимаемой комиссии за внутрибанковский перевод в размере 112 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 9 112 рублей 50 копеек с банковского счета №, при использовании банковской карты № на имя ФИО10 И.Н.

Таким образом, Занин ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытом в ОО «Полёт» Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО10 И.Н. денежные средства на общую сумму 50 912 рублей 50 копеек, при использовании банковской карты №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 И.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Занин ФИО38 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в комнате №, по <адрес>, вышел на общую кухню, расположенную на 3 этаже подошел к окну, чтобы покурить и на подоконнике обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «МТС», решил забрать данную сим- карту себе, и проверить наличие денежных средств на счете. Он вернулся в комнату, где вставил сим- карту в свой смартфон марки «Micromax», на абонентский номер сим карты пришло смс-уведомление о покупке товара в продуктовом магазине. В тексте смс-сообщения также была указана сумма остатка денежных средств по банковскому счету, а именно около 50000 рублей. В этот момент у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Он понимал и осознавал, что денежные средства принадлежат не ему, и что он похищает чужие деньги, тем самым совершает преступление. Тогда он решил осуществить перевод денежных средств на другую банковскую карту, после чего осуществить снятие денежных средств, а денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Он понимал, что сим-карта привязана к банковской карте, для перевода денежных средств ему не требовалось устанавливать мобильные приложения, совершать другие манипуляции. На тот период, банковской карты, оформленной на его имя у него не было, он попросил у знакомой ФИО3 банковскую карту, вернулся в общую кухню общежития, где с помощью смартфона направил смс-сообщение на номер «ВТБ», а именно ввел слово «Перевод», номер банковской карты, оформленной на имя ФИО3 и сумму необходимую для перевода, а именно 40 500 рублей. После чего, он ввел код- подтверждения, поступившее в ответном смс-сообщении. Поступило смс-сообщение о переводе денежных средств. Затем он решил осуществить перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей. Он также направил смс-сообщение номер ВТБ, а именно ввел слово «Перевод», номер банковской карты, оформленной на имя ФИО3 и сумму необходимую для перевода, а именно 9 000 рублей. После чего ввел код-подтверждения поступившее в ответном смс-сообщении и поступило смс-сообщение о переводе денежных средств. Деньги он обналичил в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, никаких ценных вещей он не приобрел. Сожительница ФИО6 о наличии у него похищенных денежных средств, не знала, он ей об этом не говорил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 56-60). Впоследствии Занин ФИО39 пояснил, что следователем ему предъявлены скрин-шоты предоставленные потерпевшим по активации кредита и снятию и переводу денежных средств с его карты. С данными скрин-шотами он ознакомлен. После ознакомления с данными документами, хочет сообщить, что в действительности кредит был активирован им ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часов по московскому времени, он увидел, что пришло смс-оповещение, что владельцу сим-карты предодобрен кредит, и решил этим предложением «воспользоваться», поэтому подтвердил, что согласен на получение кредита, путем введения номера банковской карты, и кода подтверждения, карту он так же нашел на кухне. Он никакие данные в приложении не вводил, с сотрудником банка не разговаривал, данные в анкете потерпевшего не изменял, никого не обманывал, мошеннические действия не совершал, он просто хотел похитить денежные средства с карты, когда увидел большую сумму. На следующий день он карту сломал и выкинул, и так же поступил с сим-картой. Деньги со счета карты он перевел ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов по московскому времени в сумме 40 500 рублей с комиссией, а в 23.22 часов по московскому времени в банкомате расположенном по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в сумме 39 000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 часов по московскому времени перевел денежные средства в сумме 9 112,50 рублей с комиссией на карту ФИО20, а потом онлайн переводом ДД.ММ.ГГГГ в 00.51 часов перевел их на карту ФИО4, после чего Семериков ФИО9 снял денежные средства в сумме 9000 рублей в банкомате, но где именно не знает и передал ему денежные средства наличными. Также ему предъявлен следователем сд-диск с записью с камер видеонаблюдения расположенный в банкомате по адресу: <адрес>, на котором видно, как он совместно с Семериковым и Костей Любимовым приходит в помещение банкомата, после чего совместно с Семериковым подходит к банкомату и он проводит операции и ему помогает Семериков, после чего он обналичивает денежные средства и они уходят из банкомата. На данном видео действительно изображен он, он себя узнал (том 1 л.д. л.д. 139-141, 258-260, том 2 38-40, 97-99, 154-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил за исключением того, что он сам активировал предложение банка об одобренном кредите, настаивает, что просто похитил деньги с банковского счета сразу, как только увидел на счете деньги.

Помимо собственных частичных признаний, вина Занина ФИО40 в совершении хищений денежных средств ФИО10 И.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО10 И.Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Сбербанк, перевыпустить карты, так как его телефон «Редми 5» с сим картами мтс и теле-2 украли вместе с банковскими картами, которые были в чехле телефона. Представитель ВТБ сказала, что взяли кредит на сумму 63 000 рублей, сказала взять распечатку операций и идти в полицию, он так и сделал. С его карты были сделаны переводы суммами по 40 000 и 9 000 рублей, другие суммы не помнит. В телефоне были приложения банка ВТБ онлайн и Сбербанк онлайн. В настоящее время кредит он полностью выплатил. Ущерб ему возмещен частично подсудимым в сумме 2 000 рублей. Гражданский иск он поддерживает за вычетом возмещенной суммы. Причиненный ему ущерб является для него значительным, зарплата на момент кражи составляла 30 000 рублей, имелись обязательные платежи около 10 000 рублей;

показаниями свидетеля Потерпевший №2, из которых следует, что она является специалистом по безопасности банка ВТБ. В сентябре 2021 года поступил в работу запрос о необходимости явки к следователю по делу Занина. У ФИО10 имелась банковская карта на сумму 63 905 рублей. Ей стало известно, что ФИО10 утерял телефон с симкартой и используя сим-карту Занин установил приложение онлайн на другом устройстве и зашел в кабинет ФИО10. Активировал денежные средства, перевел на карту ФИО10 и в последствие переведено указанным лицам в обвинении. В настоящее время кредит ФИО10 погашен. Если в телефоне имелось приложение Банка, то можно подтвердить активацию кредита. Предложение клиенту банка было активировано ДД.ММ.ГГГГ в 00.42;

показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 домой в утреннее время, они употребляли спиртные напитки, выпили немного, затем он и ФИО10 пришли в общежитие по адресу: <адрес>, к знакомым и продолжили употреблять спиртное на общей кухне, расположенной на 2 или 3 этаже. Когда сидели на кухне, то на сотовом телефоне Потерпевший №1, который лежал сначала на столе, слушали музыку. В ходе распития спиртного произошел конфликт между ним и одним из присутствующих начался словесный конфликт, их разнимал ФИО10. Далее они обнаружили, что телефон пропал. Затем он и ФИО10 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили телефон, оформили кредит и сняли денежные средства 49 600 рублей. Кто похитил телефон и карты у ФИО10, он не знает (т. 1 л.д.78-80);

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3. ФИО7 она знает около 2х лет, он является ее соседом, они поддерживает с ним дружеские отношения. ФИО4 и Семерикова ФИО9 она также знает через ФИО20. Также она знакома с Райковой Анной, Филиппова Вячеслава и Потерпевший №1 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей от следователя стало известно, что на карту ФИО3 была переведена сумма около 50 000 рублей, но что это за деньги она не знает. Дополнительно пояснила, что по выписке из банка ей на ее зарплатную карту № поступили денежные средства в сумме 650 рублей, с карты ****2675 от потерпевшего ФИО10 И.Н., в связи с чем они ей поступили она не знает, не обратила на это внимание (т. 1 л.д. 76-77, т. 2 л.д. 19-20);

показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он живет в общежитии длительное время. Примерно 17.01. - ДД.ММ.ГГГГ, он находился с друзьями в ночное время около 00.00 часов в общежитии дома, где встретил в подъезде Занина ФИО41 которого он знает более 3х лет, они сидели на кухне на 3 этаже, употреблял спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО7 у него спросил, можно ли куда-нибудь ему перевести денежные средства и есть ли у него банковская карта, он ему ответил, что у него имеется карта Сбербанка № ****1699, карту ему дала в пользование его сожительница ФИО4. Занин при этом пояснил, что денежные средства ему переведет на карту ФИО20. Через какое-то время ему на карту поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей. После чего он, Занин ФИО42 и Костя, пошли втроем в банкомат расположенный по адресу: <адрес>, где Занин с карты снял 9 000 рублей. О хищении он узнал от следователя и от Занина, который рассказал ему, что взял кредит на мужчину и перевел с его карты на карту ФИО3 денежные средства в сумме более 40 000 рублей, точную сумму не знает (т. 1 л.д. 85-87);

показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется две карты: одна карта «ВТБ» №****6455, и карта Сбербанка ****1699, которая находится у Семерикова, она передала ее ему в пользование около 6 месяцев назад. Она денежные средства в сумме 9 000 рублей Занину не передавала, ей денежные средства поступали на карту различными суммами, от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на ее карту «Сбербанк» поступила сумма 9 000 рублей, но в связи, с чем ей поступила данная сумма она не знает, так как она денежные средства эти не видела и карты у нее не было, поэтому она не могла снять и обналичить денежные средства без карты, и тем более их передать Занину, о случившемся она узнала от следователя (т. 1 л.д. 81-82);

показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что у нее есть друг Занин ФИО43, проживающий в общежитие по адресу: <адрес>. Примерно 17.01. - ДД.ММ.ГГГГ, она приезжала в гости к своим друзьям в общежитие по адресу: <адрес>. Она в тот день спиртное не употребляла, и находилась в комнате у ФИО2, и около 20.00 часов, к ним зашел ФИО7, который попросил у нее ее банковскую карту, она ему передала карту, ничего не подозревала. Он ей вернул карту через час, он хотел что-то перевести на нее или снять денежные средства. Ей в тот же вечер звонил ФИО7 и просил продиктовать ему смс-код, который пришел ей на телефон, она ему продиктовала, и он перевел на ее карту 49 000 рублей, после чего с ее карты на карту ФИО4 перевел денежные средства в сумме 9 000 рублей, она денежные средства сама никому не переводила. Согласно скрин-шоту и выписки, которую ей предоставила следователь, ей на карту ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов поступила сумма 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 часов поступила сумма 9 000 рублей, а от нее ДД.ММ.ГГГГ в 00.51 часов на карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 была переведена сумма 9 000 рублей. Она никакие денежные средства никому не переводила. Позднее ФИО7 по телефону ей пояснил, что это его вина, и он сам во всем разберется, и извинился, что подставил ее с картой (т. 1 л.д. 103-106);

показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по линии информационно-телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился ФИО10, пояснил, что на его карту взяли кредит в «Сбербанке» или «ВТБ» точно уже не помнит, и потом данные денежные средства в сумме 49 000 рублей были переведены с его карты на другие карты, в подтверждении этого факта он принес распечатки по карте. В ходе оперативных мероприятий по уголовному делу были установлены карты, на которые были переведены похищенные денежные средства, и установлены их владельцы ими оказалась ФИО20 и ФИО4. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что обналичивались денежные средства в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, был установлен возможный подозреваемый ФИО7, который был задержан и доставлен в ОП №, где написал протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 100-101);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ранее она проживала с Заниным ФИО44, у них имеются общие 2 малолетних детей. Согласно имеющимся скрин-шотам поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в онлайн Сбербанк ей пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств в сумме 600 рублей с карты «ВТБ» оформленной на имя ФИО1 Е. Она не поняла в связи с чем такое поступление денег, она не придала этому значение. Где в это время находился Занин, она не помнит, но возможно выходил из комнаты покурить на общей кухне общежития. На ее вопрос кто ей перевел денежные средства на карту, Занин сказал, никуда не лезь, все нормально, не беспокойся, все хорошо. Она эти денежные средства потратила на семью. ФИО7 рассказал ей, что денежные средства на ее карту он перевел с карты ФИО10, также он перевел деньги на карту ФИО20, ФИО4 и ФИО2. Также знает, что денежные средства ФИО7 снимал в банкомате расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 11-14);

показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она является заместителем начальника отдела Банка «ВТБ» ПАО, пояснила, что для обналичивания денежных средств с карты через мобильный банк, необходимо знать уникальный номер клиента, или номер карты или номер телефона, чтобы зайти в мобильное приложение, только по номеру телефона это невозможно. В случае если лицо зашло в мобильное приложение, то он может видеть движение денежных средств по счету и предодобренные предложения банка, чтобы воспользоваться данным предложением необходимо в него войти и нажать кнопку оформить, ввести коды которые придут на телефон и потом деньги сразу поступают на счет. Коды считываются системой как электронная цифровая подпись клиента, путем написания смс-сообщений нельзя перевести деньги, необходим доступ в мобильное приложение (т. 1 л.д. 153-155);

протокол принятия устного заявления от ФИО10 И.Н. о совершенном в его отношении преступления, в котором изложены обстоятельства пропажи его мобильного телефона с картами банков и последующего списание денег с его банковского счета, которые соответствуют его показаниям (л.д. 4-5 том 1);

протокол осмотра документов с фототаблицей, из которого следует осмотр выписки с банка «ВТБ» где установлено, что к расчетному счету № привязана банковская карта с №, филиал № <адрес>, кредитная карта № (2 листа);

выпиской со счета банка ВТБ, оформленного на Потерпевший №1 номер счета №, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке отражено баланс на начало периода 6135 рублей, баланс на конец периода 5623 рубля. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 63 905 рублей основание выдача кредита по договору 625/0018-1494076 заемщик ФИО1 из них 13 905 рублей оплата страховой премии;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 700 рублей перевод на другую карту с карты 5368 2922 8526 2675 на карту 5469 49***3368,

ДД.ММ.ГГГГ сумма 600 рублей перевод на имя ФИО6 Б,

ДД.ММ.ГГГГ сумма 40 500 рублей перевод на другую карту с карты 5368 2922 8526 2675 на карту 5570 00***7584;

ДД.ММ.ГГГГ сумма 9112, 50 рублей перевод с карты 5368 2922 8526 2675 на карту 5570 00***7584;

выпиской по контракту клиента «ВТБ» ФИО1 АО «ОДК–ПМ» номер контракта 4272 3080 3325 6009 отделение банка ОО Комсомольский проспект в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумма 400 рублей, комиссия 300 рублей, сумма 700 рублей, баланс на начало периода 48 475,57 рублей, баланс на конец периода 49 175,57 рублей, кредитный лимит 50000 рублей; график погашения кредита, заявление №, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ 11.49.08 часов МСК перечисление со счета № сумма 600 рублей, банк получателя филиал 7701 ВТБ л/с № перевод между счетами; заявление №, заявитель ФИО10 И.Н. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов МСК перечисление с карты № на карту №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (1лист);

заявлением №, заявитель ФИО10 И.Н. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ 00.11.28 часов МСК перечисление с карты № на карту №ДД.ММ.ГГГГ,50 рублей (1лист);

заявлением №, заявитель ФИО10 И.Н. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ 12.16.14 часов МСК перечисление с карты № на карту № сумма 700 рублей;

выписка со «Сбербанка» из которой следует, что карта № от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО2 20.09. 1976 г.р, мобильный банк 79918086533, время МСК, выписка предоставлена всего на 7 листах, к данной карте привязан счет №. Также в ходе осмотра данной распечатки установлено, что карта № оформлена на ФИО3, карта № оформлена на ФИО4, карта № ФИО5, карта № и № на ФИО6. В данной выписке имеются операции ДД.ММ.ГГГГ в 12.16 часов по МСК (по Пермскому - 14.16 часов) на карту ФИО2 поступила сумма 650 рублей, которая поступила с карты №;

выпиской «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что карта № от ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, мобильный банк 79125997943 время МСК на 3х листах. В ходе осмотра выписки которая представлена в форме таблицы имеется информация имеющая значение для уголовного дела: к данной карте № привязан счет №; ДД.ММ.ГГГГ в 00.51 часов онлайн перевод списание 9000 рублей на карту 5570 0050 5688 1699 ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов сумма 40 000 рублей поступление с карты 5368 2900 8526 2675 на карту №;ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 часов сумма 9000 рублей поступление с карты 5368 2900 8526 2675 на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 часов сумма 39 000 рублей снятие денежных средств в терминале АТМ 60015689 отделение Сбербанка <адрес>. (том 1 л.д. 90-99). Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99);

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, осмотрена информация на цифровых носителях, по банковским картам:

- 5570 0050 1831 7584 счет 40№ карта оформлена на имя ФИО3 дата ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов МСК. перевод с карты № денежных средств 40 000 рублей;

- 5570 0050 1831 7584 счет 40№ карта оформлена на имя ФИО3 дата ДД.ММ.ГГГГ в 00.11 часов МСКперевод между картами с карты № переведены денежные средства 9 000 рублей;

- 5570 0050 1831 7584 счет 40№ карта оформлена на имя ФИО3 дата ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 часов МСК по терминалу АТМ 60015689 сняты наличные денежные средства в сумме 39000 рублей;

- 5570 0050 1831 7584 счет 40№ карта оформлена на имя ФИО3 дата ДД.ММ.ГГГГ в 00.51 МСК часов через онлайн банк на карту 5570 0050 5688 1699 оформленную на имя ФИО4 переведены денежные средства в сумме 9 000 рублей;

с карты № потерпевшего переведены денежные средства 650 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.16 часов МСК через онлайн банк на карту № оформленную на имя ФИО2;

- № к карте привязан абонентский № ФИО2 счет 40№;

-5570 0050 1831 7584 к карте привязан абонентский №, 79822347821 ФИО3 счет 40№;

-5570 0050 5688 1699 к карте привязан абонентский № ФИО4 счет 40№ (том 1 л.д.125-126). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены три листа формата А4скрин-шоты. На первом листе отображается информация: ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 часов МСК (по пермскому времени в 00.42 часов) +63905 рублей выдача кредита по договору 625/0018-1494076, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. На втором листе отображается 17 января перевод на другую карту -40 500 рублей, 18 января перевод на другую карту -9 112,50 рублей, 21 января возврат комиссии оплата страховой премии +13905 рублей. На третьем листе перевод на другую карту -700 рублей, выдача кредита по договору +63 905 рублей, -13 905 оплата страховой премии, перечисление 600 рублей на имя ФИО6 Б. (том 1 л.д. 150-151), Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.152);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен ответ на запрос банк «ВТБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время МСК по счету и банковской карте на имя потерпевшего ФИО10 И.Н. № номер счета 40№ от ДД.ММ.ГГГГ. Даная карта открыта в операционном офисе «Полет» в <адрес> 6318 Банка ВТБ ПАО в <адрес>. Денежные средства за указанный период с карты переведены тремя платежами:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:11:31- 9 112,50 рублей на банковскую карту №

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:12 – 40 500 рублей на банковскую карту №

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:16- 700 рублей на банковскую карту №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный договор № на сумму 63 905 рублей;

выписка по операциям на счете движению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ сумма 700 рублей перевод с карты на карту №***267ДД.ММ.ГГГГ49***3368, порядковый № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 13905 рублей оплата страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА по договору №, порядковый № судный счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ 63905 рублей выдача кредита по договору, заемщик ФИО1, порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту 536829***267ДД.ММ.ГГГГ00***7584 в сумме 40500 рублей, порядковый номер № от ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту 536829***267ДД.ММ.ГГГГ00***7584 в сумме 9112,50 рублей ( том 1 л.д. 245-248), Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.249);

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которым, осмотрены скрин–шоты предоставленные с телефонов с онлайн операциями по банковским картам, а именно: с карты ****2675 на карту ****3368 принадлежащей ФИО2 поступили денежные средства в сумме 650 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.16.16 по МСК (по пермскому времени в 14.16 часов). Скрин –шот от ФИО2 на котором также 17 января с карты на карту поступление +650 рублей. Скрин-шот от ФИО6 по номеру телефона 7919****667 –номер телефона отправителя, ФИО1 Е. ВТБ поступила сумма 600 рублей. Скрин-шот от ФИО6 где также отражено поступление денежных средств на карту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11.49.12 часов по МСК (по пермскому времени в 13.49.12 часов). Скрин-шот от ФИО6 подтверждающий 17 января, ВТБ перевод служба быстрых переводов +600 рублей. Четыре скрин-шота на 2х листах формата А4 от потерпевшего ФИО10 И.Н, на которых имеется информация о поступлении денежных средств в сумме 600 рублей на счет зачисления 408178***5004, получатель ФИО6 Б от ДД.ММ.ГГГГ перевод по номеру телефона на счет в другом банке через систему быстрых платежей списано со счета 40№ принадлежащего ФИО10 И.Н. (л.д.23-27 том 2). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д.28).

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО10 И.Н., указавшего на обстоятельства совершения в его отношении преступления, а также свидетелей, рассказавших об известных им обстоятельствах противоправного деяния, в частности свидетелей ФИО15, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, чьи банковские карты использовал Занин ФИО45 для хищения денежных средств и последующего обналичивания, не ставя в известность владельцев карт о преступности совершаемых действий; показаниями свидетелей ФИО17 и Потерпевший №2, являющихся работниками Банк «ВТБ» ПАО, которые подтвердили возможность активации кредитного продукта при наличии мобильного телефона, привязанного к личному кабинету. При этом, суд принимает во внимание показания подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного следствия, в той части, где он пояснял о том, что он увидел, что пришло смс-оповещение, что владельцу сим-карты предодобрен кредит, и решил этим предложением «воспользоваться», поэтому подтвердил, что согласен на получение кредита, путем введения номера банковской карты, и кода подтверждения, карту он так же нашел на кухне, поскольку данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей – работников банка и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО7 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом принятия заявлений от потерпевшего, отчетами по счету кредитной карты потерпевшего, а также данными по операциям с картами свидетелей, которые использовал ФИО7 для перечисления и последующего обналичивания, с указанием сумм похищенных денежных средств и времени проведения операций, копиями документов на кредит, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены видеозаписи, на которых запечатлен момент обналичивания похищенных денег Заниным ФИО46

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

При этом, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что причиненный им ущерб является для него значительным, указав при этом свой доход и значимость суммы причиненного ущерба.

Органами предварительного следствия Занин ФИО47 обвинялся в совершении двух самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в отношении денежных средств, переведенных Заниным ФИО48 своей сожительнице ФИО6 600 рублей, и на карту его знакомой ФИО2, в размере 700 рублей и в отношении похищенных в последствии денежных средств на общую сумму 49 612 рублей 50 копеек. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия Занина ФИО49 как единое продолжаемое преступление, поскольку хищение денежных средств произошло из одного источника, в короткий промежуток времени и охватывалось единым умыслом подсудимого.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Занина ФИО50 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями как потерпевшего, так и самого подсудимого установлено, что денежные средства были похищены со счета № Банка «ВТБ», открытом в ОО «Полёт» Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>, на имя ФИО10 И.Н.

Суд исключает из предъявленного Занину ФИО51 обвинения квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Занин ФИО52 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Занину ФИО53 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены. При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на тот факт, что подсудимый употреблял спиртное, установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствует о какой-либо взаимосвязи между алкогольным опьянением и совершенным преступлением, кроме того, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, подвигло его к совершению преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности виновного, суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает возможным не назначать Занину ФИО54 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначенного основного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого, гражданский иск ФИО10 И.Н. о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, частично, с учетом суммы возмещения 2 000 рублей, полученного потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 2 диска, выписки счетов из банка, товарные чеки, скрин-шоты с диска, заявления,- следует оставить хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Занина ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Занину ФИО56 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Занину ФИО57 в срок лишения свободы время содержания его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 диска, выписки счетов из банка, товарные чеки, скрин-шоты с диска, заявления, хранить при деле

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Занина ФИО58 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 48 912 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Гулин А.А.