Решение по делу № 2-3485/2019 от 06.06.2019

Гр.дело № 2-3485/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестро А.В. к Венедиктову Д.Н. о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Нестро А.В. обратилась в суд с иском к Венедиктову Д.Н. с требованиями о взыскании задолженности по расписке в размере 17500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 274,64 руб. и с дата из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, пеней в размере 76072 рубля 50 копеек за нарушение сроков возврата займа за период с дата по дата и далее – с дата по день исполнению обязательств по расписке исходя из расчета: 0,7 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа; расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1708 рублей; судебных расходов на юридическую помощь в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Венедиктов Д.Н., будучи извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что согласно имеющейся расписке в получении денежных средств в качестве займа от дата между истцом и ответчиком определена договорная подсудность. Так, как следует из текста расписки, в случае возникновения споров, связанных с полученным заемщиком займом, последний согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца. Так же согласно указанной расписке займодавец Нестро А.В. зарегистрирована по адресу: адрес. На указанный адрес распространяется юрисдикция адрес адрес.

Следовательно, настоящее гражданское дело подсудно адрес адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в адрес адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Нестро А.В. к Венедиктову Д.Н. о взыскании суммы долга по расписке по подсудности в адрес адрес.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.М. Данилин