Решение по делу № 2-1753/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1753/2018 06 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пахомовой Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. В обоснование исковых требований указала, что ответчиком ей отказано в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине недостаточного количества стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что пенсионным органом необоснованно исключены из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком в период ее работы в ООО «Силуэт» с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года, а также периоды ее работы у ИП Бибиковой В.М. с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, у ИП Гриф М.Г. с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года. Указанные организации находились в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года, с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года.

    В судебном заседании истец Пахомова Е.В. и ее представитель Опарин К.В. исковые требования увеличили, просили также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 04 декабря 2017 года. Заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что иных доказательств работы истца у работодателей ИП Бибиковой В.М. и ИП Гриф М.Р. на территории г. Архангельска представлять не будут. В оспариваемые периоды с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Силуэт», непрерывно находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. Просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Периоды с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года не включены в указанный вид стажа, поскольку согласно акту документальной проверки в книге начисления заработной платы за 1992 год в январе, феврале, июле начисления отсутствуют, в графе «сдельно» в марте 1992 года начислена сумма в размере 72 рубля (неполный месяц), с апреля по июнь и с августа по декабрь 1992 года ежемесячные начисления по 144 рубля без указания вида начислений. В представленных документах информации об отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком не усматривается. Период работы у ИП Бибиковой В.М. с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, период работы у ИП Гриф М.Р. с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года не включены в соответствующий вид стажа, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета стаж указан без кода территориальных условий. При включении оспариваемых периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на назначение пенсии с 04 декабря 2017 года у нее возникнет.

    Третьи лица ИП Бибикова В.М., ИП Гриф М.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо ИП Гриф М.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

    Из материалов пенсионного дела истца следует, что 04 декабря 2017 года в возрасте 50 лет 07 месяцев Пахомова (<***> Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением от 01 марта 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера в размере 14 лет. Установлен стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 09 месяцев 03 дня (приведенный к РКС – 12 лет 06 месяцев 24 дня).

Оспариваемые истцом периоды исключены из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из трудовой книжки истца, 01 июня 1991 года она была принята в арендное предприятие ат. 12 «Силуэт» с переводом в ателье № 12 «Силуэт» портной по пошиву брюк, 21 декабря 1994 года уволена по уходу за ребенком до 14 лет по ст. 31 КЗОТ на основании заявления.

    Судом установлено, что <Дата> Пахомова Е.В. родила ребенка. В период работы в качестве портной по пошиву брюк в АП ателье № 12 «Силуэт» (находящемся в г.Архангельске) истец находилась в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком, в том числе в периоды с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года.

    Как следует из пояснений истца и ее представителя, из отпуска по беременности и родам она не выходила, начисления заработной платы имели место за предыдущие периоды, также начислялось пособие по уходу за ребенком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами пенсионного дела истца, книгой по начислению заработной платы ателье № 12 «Силуэт», представленной на обозрение суда, и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, периоды отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком имели место в период работы в городе Архангельске. При этом сами периоды работы до предоставления истцу отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком и после них включены пенсионным органом в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №2-П, определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. У граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года № 320-О также указано, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Таким образом, находясь в отпуске по беременности родам, отпуске по уходу за ребенком, истец руководствовалась действующими в тот период законодательными актами, определяющими продолжительность специального трудового стажа, и рассчитывала на правовые последствия именно такого исчисления стажа.

Так, согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 09 декабря 1971 года) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В связи с принятием 25 сентября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком «перестал» включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за детьми во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и после 01 января 2002 года. Период отпуска по беременности и родам также подлежит включению во все виды стажа.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на имеющееся у истца право на включение периода отпусков во все виды стажей, не включил указанные выше периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, периоды с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку приходились на период работы истца в городе Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года, суд приходит к следующему.

П. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пахомова Е.В. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 08 февраля 2001 года.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, в период с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года она работала у ИП Бибиковой В.М, указанный период включен в страховой стаж истца. Код территориальных условий МКС в выписке отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Бибикова В.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15 февраля 2001 года по 01 января 2005 года в регистрирующем органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу.

Сведений об осуществлении трудовой деятельности в период с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года на территории г.Архангельска стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года отсутствуют.

Из выписки с индивидуального лицевого счета Пахомовой Е.В. также следует, что в период с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года она работала у ИП Гриф М.Р., указанный период включен в страховой стаж истца. Код территориальных условий МКС в выписке отсутствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Гриф М.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 июля 2002 года в регистрирующем органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ИП Гриф М.Р. указал, что в 2005 году действительно вел свою предпринимательскую деятельность, в том числе на территории г. Архангельска, однако первичные документы о работе истца не обнаружены. Выяснить иную информацию о работе истца не удалось.

Доказательств осуществления трудовых обязанностей истцом на территории г. Архангельска стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года отсутствуют.

С учетом включения периодов нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (всего 02 года 07 дней, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, - 01 год 06 месяцев 05 дней), указанный стаж, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, составит 14 лет 29 дней (12 лет 06 месяцев 24 дня – стаж, учетный пенсионным органом, + 01 года 06 месяцев 07 дней – спорные периоды).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 04 декабря 2017 года.

Истец <Дата> года рождения. На момент обращения достигла возраста 50 лет 07 месяцев.

Женщине, достигшей такого возраста, досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии не менее 20 лет страхового стажа и не менее 14 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

У истца необходимое количество стажа работы в районах Крайнего Севера имеется.

Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 04 декабря 2017 года подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пахомовой Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера, Пахомовой Е. В. периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком с 01 января 1992 года по 15 марта 1992 года, с 01 июля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 01 апреля 1993 года по 21 декабря 1994 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 04 декабря 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Пахомовой Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 01 марта 2005 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Пахомовой Е. В. государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина