Решение по делу № 2-60/2019 от 20.08.2018

Дело № 2-60/2019

29RS0023-01-2018-004388-58

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 марта 2019 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Чистякова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 21 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) «Рено», регистрационный знак ..... Период страхования с 21 декабря 2017 г. по 20 декабря 2018 г. Страховая премия составила 22584 руб. 54 коп. В период страхования, 3 марта 2018 г. ТС «Рено», регистрационный знак ....., было повреждено в результате дорожного происшествия. 15 марта 2017 г. истец предоставила страховщику необходимые для страховой выплаты документы. АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт поврежденного ТС. Автомобиль был передан на СТОА ООО «Дилерский сервис» 9 апреля 2018 г. В дальнейшем 18 июля 2018 г. от ответчика поступило уведомление, согласно которому АО «АльфаСтрахование» признало ремонт автомобиля не целесообразным, поскольку наступила полная гибель ТС. Между тем, по заключению независимого эксперта ИП Строна Г.Ж. стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 485345 руб. 14 коп. не превышает 75% его страховой стоимости. Следовательно, полная гибель ТС истца не наступила. Кроме того, экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля истца (далее – УТС), которая составила 43360 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 498705 руб. 14 коп., неустойку за период с 19 июня 2018 г. по 17 августа 2018 г. (60 дней) в сумме 22584 руб. 54 коп., расходы по экспертизе в сумме 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Чистякова А.А., третье лицо Кудрявин В.А., представители третьих лиц ООО «Дилерский сервис», ПАО «Банк ВТБ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ружников Е.С. в суде уточнил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 118440 руб., неустойку за период с 16 августа 2018 г. по 14 октября 2018 г. в размере 22584 руб. 54 коп., расходы по экспертизе в сумме 9500 руб., судебные издержки в размере 15000 руб.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. в суде просил учесть результаты судебной экспертизы, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 20 октября 2017 г. (далее по тексту – Правила страхования) (л.д. 63-68) заключен договор добровольного страхования ТС «Рено», регистрационный знак ..... в подтверждение чего выдан страховой полис (л.д. 69). Период страхования – с 21 декабря 2017 г. по 20 декабря 2018 г. Страховая премия составила 22584 руб. 54 коп. Страховая сумма 805600 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Банк ВТБ», в остальных случаях собственник. При полном повреждении автомобиля предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. По условиям договора страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости, возмещение ущерба производится в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования.

В период страхования 3 марта 2018 г. ТС «Рено», регистрационный знак ..... было повреждено в результате дорожного происшествия.

15 марта 2017 г. истец предоставила страховщику необходимые для страховой выплаты документы. АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт поврежденного ТС (л.д. 82).

Автомобиль 9 апреля 2018 г. был передан на СТОА ООО «Дилерский сервис» для производства ремонта. В дальнейшем 18 июля 2018 г. от ответчика поступило уведомление, согласно которому АО «АльфаСтрахование» признало ремонт автомобиля на сумму 631126 руб. 94 коп. не целесообразным, поскольку наступила полная гибель ТС (стоимость ремонта превышает 75% от страховой суммы) (л.д. 83-84).

14 августа 2018 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере 304360 руб. выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 92).

Не согласившись с выводами страховщика, истец обратилась к независимому эксперту ИП Строна Г.Ж., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере 485345 руб. 14 коп. не превышает 75% его страховой стоимости (805600 * 75% = 604200 руб.) (л.д. 13-34). За составление экспертного заключения истец уплатила 7000 руб. (л.д. 35). Кроме того, экспертом рассчитана УТС в размере 43360 руб. (л.д. 37-43). За составление экспертного отчета уплачено 2500 руб. (л.д. 44).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 10.9.5 Правил страхования, при полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС. В этом случае страхователь обязан передать страховщику поврежденное ТС. В случае, если поврежденное ТС остается у страхователя, страховое возмещение выплачивается по представленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС.

По ходатайству представителя истца Ружникова Е.С. судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП 3 марта 2018 г. повреждений составляет 528581 руб. 63 коп. (л.д. 150-170).

Выявив противоречия в нескольких экспертных заключениях о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, по ходатайству представителя ответчика судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП 3 марта 2018 г. повреждений, исходя из рекомендаций завода изготовителя по Архангельской области, составляет 627592 руб. Стоимость годных остатков – 352800 руб.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения, суд исходит из того, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» наиболее мотивировано, расчет произведен с учетом рекомендаций стоимости запасных частей официального дилера. Результаты экспертного заключения не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение составляет 118440 руб. (805600 – 30000 – 352800 - 304360).

Поскольку по сообщению ПАО «Банк ВТБ» кредит 29 сентября 2018 г. Чистяковой А.А. погашен в полном объеме (л.д. 114), суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 118440 руб.

Требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены на 23,75% от первоначально заявленных (118440 * 100 / 498705).

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из страхового полиса видно, что страховая премия составила 22584 руб. 54 коп.

Согласно п. 11.3 Правил страхования страховая выплата осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 августа 2018 г. по 14 октября 2018 г. в размере 22584 руб. 54 коп.

Суд соглашается с расчетом неустойки. При этом суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме потерпевшей выплачено не было, из материалов дела не следует, что истец Чистякова А.А. искусственно затягивала период невыплаты страхового возмещения.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 70512 руб. 27 коп. (118440 + 22584,54) * 50%.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает штраф до 50 000 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 4020 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждается договором и квитанцией (л.д. 46, 47).

Учитывая обстоятельства дела, фактическое участие представителя истца в рассматриваемом деле, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы истца по оплате услуг представителя до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределяя расходы по оплате судебных экспертиз, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Экспресс оценка» расходы по экспертизе в размере 2850 руб. (12000 * 23,75%) (л.д. 172), в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по экспертизе в размере 9500 руб. (40000 * 23,75%).

С истца в пользу ООО «Экспресс оценка» подлежат взысканию расходы в размере 9150 руб. (12000 – 2850), в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по экспертизе в размере 30500 руб. (40000 – 9500).

В части взыскания расходов по досудебной экспертизе ИП Строна Г.Ж. суд исходит из того, что требование о взыскании УТС судом не рассматривалось. Следовательно, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке УТС в размере 2500 руб.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе ИП Строна Г.Ж. о стоимости восстановительного ремонта в размере 1662 руб. 50 коп. (7000 * 23,75%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чистяковой А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Чистяковой А.А. страховое возмещение в размере 118440 руб., неустойку за период с 16 августа 2018 г. по 14 октября 2018 г. в размере 22584 руб. 54 коп., штраф в размере 50000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 1662 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., всего 202687 (двести две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 04 коп.

В удовлетворении требований Чистяковой А.А. о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» расходов по досудебной экспертизе в размере 7837 руб. 50 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» расходы по экспертизе в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по экспертизе в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Чистяковой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» расходы по экспертизе в размере 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Чистяковой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по экспертизе в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2019 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин