Решение по делу № 2-275/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-275/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           26 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С.Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием ответчика и представителя ответчика ООО «Таярд» Трусова А.В., действующего от имени общества на основании приказа от 01 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таярд», Трусову Александру Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору цессии,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к ООО «Таярд», Трусову А.В., мотивируя требования тем, что 24 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Таярд» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, в соответствии с условиями которого банк уступает ООО «Таярд» права (требования) к ООО «Элком», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25 декабря 2013 года. С учетом частичного погашения ООО «Элком» обязательств по последнему договору сумма уступаемых ООО «Таярд» прав (требований) к ООО «Элком» составляет 13770964 рубля 02 копейки. В обеспечение исполнения ООО «Таярд» обязательств по договору цессии 04 марта 2015 года между банком и Трусовым А.В. заключен договор поручительства №П01. Указанная денежная сумма выплачивается ООО «Таярд» банку в рассрочку в соответствии с графиком платежей, за что общество уплачивает банку проценты в размере 10% годовых ежемесячно в даты уплаты очередного взноса соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора цессии и ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ООО «Таярд» ненадлежащим образом. По состоянию на 11 января 2016 года задолженность ответчиков перед банком по договору цессии составляет 11015098 рублей 62 копейки. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ООО «Таярд» и Трусова А.В. задолженность по договору цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11015098 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Элком», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Костомукша и Управление ФССП России по РК.

Определением судьи от 15 апреля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кристалл».

Истец ПАО «Сбербанк России» неоднократно уточнял исковые требования. До судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, испрашивая ко взысканию солидарно с ООО «Таярд» и Трусова А.В. задолженность по договору цессии №-Ц от 24 февраля 2015 года в размере 11002081 рубля 22 копеек, из которых: 10769607 рублей 23 копеек - просроченная задолженность, 184501 рубль 12 копеек - просроченные проценты, 47972 рубля 87 копеек - неустойка за просроченную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Таярд» Трусов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору цессии с ООО «Таярд». Пояснил, что на него как на поручителя заявленные требования не должны распространяться, так как у банка в залоге находится имущество ООО «Таярд», за счет которого может быть погашена задолженность по договору цессии. Расчет задолженности не оспаривает.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Управление ФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя службы приставов не заявлено.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 14 апреля 2016 года ООО «Элком» прекратило свою деятельность 10 июня 2014 года. Правопреемником ООО «Элком» является ООО «Кристалл».

Третье лицо ООО «Кристалл» в судебное заседание полномочного представителя не направило, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица.

Заслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Элком» 25 декабря 2013 года был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 23 декабря 2015 года с лимитом в размере 15000000 рублей. В свою очередь, заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно абз. 2 п/п. «б» п. 6.2 договора № кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

24 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Таярд» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, согласно которому цедент (банк) уступает цессионарию права (требования) к ООО «Элком», вытекающие договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от 25 декабря 2013 года.

Из п. 1.2 договора цессии следует, что к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п. 1.1, а именно права, вытекающие из: договора ипотеки №И01 от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему дополнительных соглашений (заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Таярд»); договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему дополнительных соглашений (заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Трусовым А.В.); договора поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему дополнительных соглашений (заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Таярд»).

В силу п. 2.1 договора цессии в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего расчетного счета №, открытого в Карельском отделении № 8628 ОАО «Сбербанк России», перечислять на счет цедента 13770964 рубля 02 копейки.

Указанная в п. 2.1 договора цессии денежная сумма выплачивается цессионарием цеденту в рассрочку в соответствии с графиком платежей (п. 2.2 договора цессии).

Пунктом 2.3 договора цессии определено, что за предоставление рассрочки по оплате уступаемых прав (требований) цессионарий обязан уплатить цеденту проценты, начисляемые с даты заключения договора цессии до даты исполнения цессионарием обязанности по оплате уступаемого требования в полном объеме, в размере 10% годовых.

Указанные проценты уплачиваются ежемесячно в даты уплаты очередного взноса в соответствии с графиком платежей.

В случае, если цессионарий не исполнил обязанность по оплате очередного платежа в соответствии с графиком в течение 5 календарных дней с момента возникновения соответствующей обязанности, цессионарий обязан уплатить неустойку размере 0,1% от невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения (п. 3.2 договора цессии).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.3 договора цессии цедент имеет право потребовать от цессионария досрочной оплаты суммы по договору и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием обязательств по кредитным договорам, а также договорам уступки прав требований.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2016 года сумма задолженности ООО «Таярд» перед ПАО «Сбербанк России» составляет 11002081 рубль 22 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору не оспаривается и подтверждается расчетами сумм задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что 4 марта 2015 года в обеспечение исполнения цессионарием обязательств по договору цессии между ОАО «Сбербанк России» и Трусовым А.В. заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение цессионарием обязательств перед банком по договору цессии солидарно с цессионарием (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства, являющиеся Приложением № 1 к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с цессионарием за исполнение обязательств по договору цессии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением цессионарием своих обязательств по договору цессии.

Пунктом 1.4 Общих условий договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право банка потребовать как от цессионария, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору цессии случаях, предусмотренных договором цессии.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с поручителя Трусова А.В. по договору цессии являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по договору цессии, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным ранее по тексту.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика Трусова А.В. о снижении неустойки, размер основного денежного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, частичное погашение задолженности, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, суд считает возможным снизить неустойку до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ООО «Таярд» и Трусова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере по 30000 с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Таярд», Трусова Александра Вениаминовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору цессии №-Ц от 24 февраля 2015 года в сумме 10964108 (десяти миллионов девятисот шестидесяти четырех тысяч сто восьми) рублей 35 коп, из которой:

- 10769607 (десять миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 23 копейки - просроченная задолженность,

- 184501 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 12 копеек - просроченные проценты,

- 10000 (десять тысяч) рублей - неустойка за просроченную задолженность.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таярд», Трусова Александра Вениаминовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 30000 (тридцати тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 апреля 2016 года.

Копия верна: судья         Е.С. Бехтерев

    М.П.